Защита прав налогоплательщиков в Краснодаре

Защита прав налогоплательщиков

Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. При этом в соответствии со ст. 46 Основного закона "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
Конкретизируя нормы Конституции РФ, ст. 22 Налогового кодекса РФ <1> устанавливает, что "налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.
--------------------------------
<1> Часть первая Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2010. N 11. Ст. 1169.

Более того, пп. 12 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщикам предоставлено право обжаловать в установленном порядке не только акты налоговых органов, но и иных уполномоченных органов.
Согласно установлениям Конституционного Суда РФ при этом положения законодательства о налогах и сборах должны применяться правоприменительными (судебными) органами с учетом п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также позиции Конституционного Суда РФ о необходимости установления, исследования и оценки судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела <2>.
--------------------------------
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 43. Ст. 4529.

Между тем концепцию добросовестного налогоплательщика Конституционный Суд РФ ввел в практику применения еще в Определении от 25 июля 2001 г. N 138-О <3>.
--------------------------------
<3> Определение от 25 июля 2001 г. N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3410.

Согласно концепции на лиц, злоупотребляющих своим правом, не распространяется действие норм права, позволяющих предъявлять формально законные требования.
Обращение в Конституционный Суд РФ остается последним шагом рядового налогоплательщика при применении в отношении его норм законодательства о налогах и сборах, не отвечающих конституционным принципам, в частности принципу справедливости. И в качестве такого лица может выступить как организация, индивидуальный предприниматель, так и гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ <4> "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2009. N 23. Ст. 2754.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет, что исполнение решений Конституционного Суда РФ обязательно для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Между тем порядок обращения в Конституционный Суд РФ в данном случае имеет определенные особенности, которые отмечают и иные
специалисты <5>.
--------------------------------
<5> См.: Жигачев А.В. Обжалование налогоплательщиками положений налогового законодательства в Конституционный Суд Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

1. По жалобам налогоплательщиков Конституционный Суд РФ проверяет конституционность отдельной нормы либо совокупности взаимообусловленных норм законодательства о налогах и сборах.
Статьей 1 НК РФ определены следующие уровни системы законодательства о налогах и сборах:
- Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах;
- законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах;
- нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.
Однако согласно ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" полномочия Конституционного Суда РФ в рамках разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов не распространяются на нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.
Таким образом, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах выпадают из правового поля деятельности Конституционного Суда РФ.
Однако по вопросам введения местных налогов на территориях соответствующих муниципальных образований указанные акты имеют немаловажное значение для налогоплательщиков.
2. Обжалованию подлежит только норма, примененная или подлежащая применению в конкретном деле в правоприменительном (судебном) органе, с участием налогоплательщика, подающего жалобу в Конституционный Суд РФ.
3. На налогоплательщика накладывается обязанность непосредственного сопоставления обжалуемой нормы законодательства о налогах и сборах с положениями Основного Закона.
4. Конституционный Суд РФ в неоднократных решениях, посвященных ст. 57 Конституции РФ, выдвигал проблему соотношения публичных интересов государства и частных интересов налогоплательщиков. Так, в Постановлении от 14 июля 2005 г. N 9-П <6> закреплено, что поскольку взимание налоговых платежей необходимо для покрытия публичных расходов и связано со вторжением государства в право частной собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности, т.е. в сферу основных прав и свобод, то регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы не создавались условия для нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков и иных налогообязанных субъектов.
--------------------------------
<6> СЗ РФ. 2005. N 30. Ч. 2. Ст. 3200.

Но следует резюмировать, что в последних решениях Конституционного Суда РФ все чаще доминирует тяга к защите прежде всего фискальных публичных интересов государства <7>.
--------------------------------
<7> Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 242-О-П "По жалобе гражданина Саркисяна Сергея Сааковича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25 и 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4.

Статьей 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлены требования к жалобе в Конституционный Суд РФ, при невыполнении которых жалоба может быть не принята.
Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежащим обжалованию, вступающим в силу немедленно после его провозглашения.
Следует учитывать, что акты законодательства о налогах и сборах или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. При этом решения судов и иных органов, основанные на данных актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в обязательном порядке.
Если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, на законодательные органы федерального либо регионального уровня накладывается обязанность принять новый нормативный акт, в частности, содержащий положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Основному Закону полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, неконституционный в отдельной его части.
В целом можно констатировать, что наличие конституционного судопроизводства в Российской Федерации - важнейший шаг в развитии института защиты демократических прав и свобод человека и гражданина, в данном случае налогоплательщика.
Тем более что от итогов рассмотрения Конституционным Судом РФ обращений налогоплательщиков на нарушение их конституционных прав зависит, будут ли они использовать свое право, закрепленное п. 3 ст. 46 Конституции РФ, на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека.
По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, высказанному в 2006 г., толкование Конституционным Судом РФ положений Конституции РФ производится в соответствии с общепризнанными стандартами в сфере основных прав и свобод в том виде, в котором они выражены в Конвенции в ее истолковании Европейским судом по правам человека <8>.
--------------------------------
<8> См.: Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 19.

Следует также подчеркнуть, что решения Конституционного Суда РФ не только позволяют избавить законодательство о налогах и сборах от пробелов, противоречий и неясностей, зачастую толкуемых судами в пользу налоговых органов, но и формируют обоснованную правоприменительную налоговую практику в современной России [Попов В.В. Защита прав налогоплательщика в рамках конституционного судопроизводства // Финансовое право. 2011. N 10. С. 31 - 33].


X
Обратная связь
Отправлено.