Тема 9. Возбуждение гражданского дела в суде по исковым делам. Подготовка дел

Работа, на которую не указана цена, не добавляется в Корзину. Чтобы сделать заказ работы, которая не добавляется в Корзину, оформите заявку с помощью формы "Заказать работу" или "Заказать:" диплом, курсовую, практику, реферат либо напишите заявку на drug-studenta@mail.ru. В заявке укажите адрес страницы с интересующей Вас работой либо тему работы.  

Содержание

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
Институт права, социального управления и безопасности
Кафедра гражданского права
Гражданское процессуальное право

Тема 9. Возбуждение гражданского дела в суде по исковым делам. Подготовка дел к судебному разбирательству. Правовое регулирование информационного обеспечения участников гражданского процесса. Судебное разбирательство
Вопросы
1.    Порядок предъявления иска.
2.    Последствия его нарушения.
3.    Исковое заявление и его реквизиты. Порядок исправления недостатков искового заявления.
4.    Принятие искового заявления. Основания к отказу в принятии заявления. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.
5.    Подготовка дел к судебному разбирательству и ее значение. Задачи подготовки дел к судебному разбирательству.
6.    Процессуальные действия сторон, судьи в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Соединение и разъединение исковых требований.
7.    Предварительное судебное заседание. Назначение дела к разбирательств.
8.    Каков порядок извещений и вызовов в суд участников процесса.
9. Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди
других стадий процесса.
10. Части судебного заседания.
11. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения от приостановления производства по делу.
12. Окончание дела без вынесения решения:
а) прекращение производства по делу;
б) оставление иска без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления иска без рассмотрения.
13. Протокол судебного заседания. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол.
1. Основная литература
Гражданский процесс : учеб. для вузов рек. УМО / Е. А. Борисова, С. А. Иванова, Е. В. Кудрявцева и др.; под ред. М. К. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007.
2. Дополнительная литература
Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М. 1999.
Муравьева А.С. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.
Л., 1979. С. 153-177.
Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2002.
Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005г.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г.).
Методические указания
Стадия возбуждения гражданского дела в ГПК РФ не поименована. Однако это не означает, что она отсутствует в гражданском процессе. На данной стадии реализуются предпосылки права на предъявление иска, право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Здесь проверяется соблюдение истцом, заявителем правил подведомственности, подсудности, формы и реквизитов заявления и т.д. Таким образом, при возбуждении гражданского дела в суде задействованы многие институты гражданского процессуального права. В связи с этим студентам необходимо повторить вопросы, которые должны разрешаться на данной стадии рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем делам, независимо от категории, сложности и уровня суда, рассматривающего дело по первой инстанции. В этой стадии закладываются основы своевременного и правильного разрешения дел всех видов судопроизводства.
Поскольку указанная стадия занимает самостоятельное место среди иных стадий, следует обратить внимание на ее границы, очерченные определенными процессуальными действиями судьи, а также иметь представление о том, насколько возможны действия, характерные для стадии подготовки без принятия искового заявления, оставления его без движения.
Как и любая стадия гражданского процесса подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои задачи (ст. 148 ГПК РФ). При этом недостаточно перечислить эти задачи, а необходимо показать каково значение каждой из задач подготовки дела к судебному разбирательству, какими путями (определенными процессуальными действиями) они могут быть успешно решены.
Это касается прежде всего действий судьи. Круг этих действий приведен в ст. 150 ГПК РФ, но он не носит исчерпывающего характера, поскольку им могут быть совершены и иные необходимые процессуальные действия. Каждое из перечисленных в ст. 150 ГПК РФ действий должно быть проанализировано, при этом как с точки зрения его конкретного содержания, так с позиции разрешения задач подготовки, а именно: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Для уяснения приведенных положений и их практического значения, на основе приобретенных знаний материального права (гражданского, трудового, семейного, жилищного и т.д.) и практики его применения, весьма полезным было бы представить, как, в какой степени может проявить себя то или иное процессуальное действие в стадии подготовки в конкретной материально-правовой ситуации, составить макет подготовки по какому-либо гражданскому делу с обозначением круга обстоятельств, имеющих для него значение, законодательного материала и данных судебной практики, которые должны быть использованы при разрешении дела; перечня лиц, участвующих в этом деле; набора доказательств с распределением обязанности между участвующими в деле лицами по их представлению.
Следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и прежде всего стороны, должны принимать активное участие в подготовке дела к судебному разбирательству, добиваясь реального достижения задач рассматриваемой стадии процесса. О содержании действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству говорится в ст. 149 ГПК РФ. Необходимо обратить внимание на взаимность прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу. Целесообразно применительно к подготовке дела к судебному разбирательству составить перечень возможных ходатайств, заявлений, которые могут быть ими заявлены перед судьей, в каком порядке они подлежат разрешению.
Для лучшего усвоения этого материала возможно повторное обращение к ранее изученным темам, таким как «Принципы гражданского процессуального права» (в частности, принципы состязательности и диспозитивности), «Иск» и т.д..
Особое внимание следует уделить такому процессуальному действию, которое может быть совершено в стадии подготовки, как предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Прежде всего необходимо уяснить цель этого судебного заседания, процедуру его проведения, круг вопросов, которые подлежат разрешению, виды и содержание судебных постановлений, которые могут быть приняты судом по завершению подготовительного судебного заседания. Примечательно, что подготовительное судебное заседание может привести к приостановлению производства по делу, к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения). Более того, предварительное судебное заседание может завершиться вынесением решения об отказе в иске.
Пункт 5 ч. 1 ст. 150 ГПК содержит указание на то, что суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. Поскольку закон не отвечает на вопрос, какие конкретно меры по применению могут быть приняты, целесообразно предложить студентам самим подыскать эти меры, ориентируясь на содержание конкретной ситуации, в частности, предложенной преподавателем (например, из области семейных трудовых, жилищных и иных правоотношений, в которых велика степень мирного исхода судебного конфликта).
Начало подготовки дела к судебному разбирательству, как и ее завершение оформляется определением судьи. Каково содержание этих процессуальных документов, в какой срок они выносятся, каково их правовое значение — также входит в предмет изучения данной темы.
Приступать к изучению стадии судебного разбирательства рекомендуется с исследования понятия, значения и места стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса. Следует уяснить, чем эта стадия процесса отличается как от предшествующих, так и от последующих стадий. Сравнительное исследование надо проводить, опираясь на задачи, субъектный состав, содержание действий, совершаемых в каждой стадии процесса.
В стадии судебного разбирательства наиболее полно проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в стадии судебного разбирательства. Для этого надо тщательно изучить правовые нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл. 15 ГПК.
Например, изучая действие принципа состязательности, следует обратить внимание на правовые нормы, регламентирующие порядок разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), на нормы, регулирующие порядок разрешения судом заявлений лиц, участвующих в деле (166 ГПК). Важное значение имеют нормы, устанавливающие последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК) и все другие, раскрывающие содержание принципа состязательности и гарантирующие его действие в этой стадии процесса.
Изучая проявление принципа диспозитивности в стадии судебного разбирательства, следует, в частности, проанализировать правовые нормы, содержащиеся в ст. 173, 220, 221 ГПК.
Для лучшего усвоения вопросов о роли председательствующего в судебном заседании, о порядке в судебном заседании и мерах, применяемых к нарушителям порядка, рекомендуется изучить не только учебник, но и дополнительную литературу, главу 15 ГПК и комментарий к ней.
Судебное разбирательство состоит из нескольких частей. Каждая часть в судебном разбирательстве имеет свою частную задачу. Все части судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в совокупности единый процесс судебного разбирательства.
Надо понять, в каком порядке совершаются процессуальные действия в каждой части судебного заседания.
Правовые ситуации
№ 1
Герзон Б. Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.
Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления.
Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.
Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?
№ 2
Член садоводческого товарищества «Дубки» Павлов Н.А. обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашенский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповести об этом правление и членов садоводческого товарищества. В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по вопросу о причинах их гибели.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то, что результаты осмотра дают основания для вывода о гибели пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель садоводческого товарищества.
Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива ставило в известность правление садоводческого товарищества об обработке полей ядохомикатами, было вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле, однако без указания — в качестве кого.
, Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких случаях им допущена ошибка?
№ 3
Дутов К.Н, предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую научную экспедицию.
В свою очередь ответчик Пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионо-ва С.Д. При этом ответчик сослался на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично.
Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке.
Насколько правильны указанные действия судьи?
№ 4
Савельев А.Н. обратился в к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев А.Н. также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененные им на общую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Исковое заявление было принято мировым судьей к своем производству.
Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев А.Н. узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически составляет 550 минимальных размеров оплаты труда, что было установлено при опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающим 500 минимальных размеров оплаты труда.
Савельев А.Н. подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному
разбирательству.
Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?
№ 5
Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И.М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких-либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска.
Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2002 г. до вынесения решения 7 марта 2003 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно.
В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Прозрачнову И.М. о судебном заседании 27 ноября 2002 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих непроживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 1989 г. никуда не выбывал.
В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шустрикову Е.Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о том, что место проживание Прозрачнова И.М. неизвестно.
Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции ?
№ 6
При рассмотрении дела по иску Васяевой А. Т. к Кулешову Н.Н. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.
После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.
Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона ?
№ 7
Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.
Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.
Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.
Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.
Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?
    
№ 8
Нормировщица Попова Н.Н. приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.
В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.
Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.
Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановили определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.
Правильно ли поступил суд?
№ 9
Боголюбова обратилась в суд с иском к Редькину о взыскании 30 тыс. руб. — стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.
Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости пяти кубометров пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.
Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».
После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что пять кубометров пиломатериалов стоят 5 тыс. 500 руб.
После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой 29 тыс. руб.
Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?


Назад в раздел
Цена:  
В корзине

Работа, на которую не указана цена, не добавляется в Корзину. Чтобы сделать заказ работы, которая не добавляется в Корзину, оформите заявку с помощью формы "Заказать работу" или "Заказать:" диплом, курсовую, практику, реферат либо напишите заявку на drug-studenta@mail.ru. В заявке укажите адрес страницы с интересующей Вас работой либо тему работы.

X
Обратная связь
Отправлено.