Авторы учебника по праву 10-11 класс уравняли фашистскую Германию и СССР 30-40-ых

Просмотров: 88

10 октября 2019

В этой статье по просьбе одного из читателей критически разберем учебник «Право. 10-11 кл. Базовый и углублённый уровни / А.Ф. Никитин, Т.И. Никитина»: Дрофа; Москва; 2013», на 2-й странице которого написано «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту среднего (полного) общего образования, одобрен РАО и РАН, включён в Федеральный перечень».

Авторы учебника по праву 10-11 класс уравняли фашистскую Германию и СССР 30-40-ых

Это классический школьный учебник по обществознанию, написанный антироссийски настроенными дилетантами.

Государство является уникальным социальным механизмом, позволяющим главным образом с помощью права решать общезначимые социальные проблемы в интересах всего общества, всех его членов.

Авторы с первых строк учебника намеренно затрудняют усвоение материала софистикой и метафорами.

В конце учебника авторами приведен словарь основных понятий, в примечании к которому они пишут, что в словаре истолкованы только те термины, определения которым не даны в учебнике. Но авторы нигде ранее внятно не определили значение «государства», начиная его употребление с метафор.

Правильнее было бы сразу разграничить 2 группы значений «государство» и выбрать одно из них:

  1. государство – это страна, имеющая суверенитет,
  2. государство – это группа людей = сотрудники органов власти.

Первое значение – официальное, закреплено в ч. 1 ст. Конституции РФ.

Второе значение - дилетантское, является синекдохой от первого значения. К слову, все синекдохи общественных наук - следствие дилетантства их авторов.

Государство и право теснейшим образом взаимосвязаны: государство (его соответствующие органы) принимает законы и гарантирует их реализацию, а право закрепляет обязательные правила деятельности органов государства, поведения его должностных лиц.

Уже начиная с предисловия к учебнику авторы совершают грубую ошибку, употребляя термин «закон» применительно к актам, принятым в какой-либо стране ранее 20 века, и тем самым вводя школьников в крайнее заблуждение. До 20 века ни в одной стране мира не было законов, близких к законам Российской Федерации:

- по статусу,

- по уровню юридической техники.

Законы вавилонского царя Хаммурапи (Кодекс Хаммурапи, XVIII в. до н. э.) – первый из дошедших до нас древних кодексов законов.

Акты царя Хаммурапи - это, строго говоря, указы главы государства, уровень юридической техники которых на уровне учебников Никитиных.

Законы Древнего Востока отличались крайней жестокостью
[через пару абзацев]
Право Древней Греции и особенно Древнего Рима считается классическим.
[через пару страниц]
В Средние века [в Европе]…. широкое распространение имел так называемый Божий суд, или ордалии. Испытание котелком или раскаленным железом доказывало виновность или, напротив, оправдывало заподозренного в преступлении… Средневековое право нельзя представить без судов инквизиции. Признавшегося под пытками в совершении преступления «грешника» инквизиторы передавали в руки государства. Перед сожжением осужденных проводили по улицам с петлей на шее.

Здесь классическая демагогия грантополучателей Сороса с провалами в памяти. Авторы сначала придумывают критерий деления мира на «древний восток» и «древний запад» - жестокость, затем спустя пару страниц благополучно его забывают.

7 сентября 1787 г. Конституция США была подписана большинством делегатов. Это была первая писаная конституция буржуазного государства, государства Нового времени. Она закрепила важнейшие особенности государства и права современной эпохи, в частности принципы демократии и разделения властей, ведущую роль права в регулировании общественных отношений.

Авторы умолчали о том, что Конституция США была принята менее 1% населения США, а ее текст не был известен 80-90% населения страны до 20 века.

Авторы врут: в Конституции США слово «демократия» не упоминается и, соответственно, принципы демократии прописаны не были.

В Европе первыми на путь становления буржуазных правовых отношений встали Нидерланды, Великобритания, Франция.

Авторы соврали, не упомянув Россию.

Осмыслить и конституционно закрепить основы политической жизни в демократическом государстве предстояло жителям колоний одного из самых могучих европейских государств – Великобритании.

Если авторы приписали демократию США, то классически приписывают и Великобритании, в Конституции которой демократия также не упомянута по причине ее отсутствия.

История становления права в России, как и в других странах, определялась разнообразными особенностями национальной культуры, психологии и религии народов, ее населявших. Для восточных обществ, например, типичным является то, что люди постоянно соотносят собственные правовые представления с древними обычаями, традициями, привычками поведения. Возможности проявления индивидуального своеобразия человека зависели и во многом зависят до сих пор от пола, возраста, места в системе родовых связей. У народов, принадлежащих к западному типу культуры, к традициям, в основе которых лежат ценности католицизма, отношение к праву в значительной мере определяется уважением к писаным законам со свойственной им тенденцией ко все большей свободе экономической и политической деятельности человека.

Классическая антироссийская демагогия. Авторы витиевато относят Россию к «восточным обществам», намекая, что в России на протяжении всей ее истории отсутствовало «уважение к писаным законам»:

  1. которых, строго говоря, нигде в мире до 20 века и не было,
  2. с которыми 80-90% населения не были знакомы, поскольку не умели читать.

Далее восточность россиян авторы обосновывают тем, что…

Лучшие российские правители старались следовать прежде всего нравственным законам, заповедям Священного Писания. Писаное право ценилось меньше, чем живущий в человеке и обществе нравственный закон. Недооценка писаных законов имела и оборотную сторону: попытки укрепить законность, предпринимавшиеся в разные периоды русской истории, наталкивались на недоверие широких слоев народа к тому, что им казалось юридическим крючкотворством.

Поняли логику авторов?

Перевожу с соросовского на русский язык:

В России 80-90% населения до 20 века плевали на писаные законы не потому, что не умели читать, а, значит, не были с ними знакомы, а потому, что на писаные законы плевали остальные 10-20% умеющих читать. Те самые 10-20% умеющих читать, которых остальные 80-90% мечтали убить во время бунтов и революций.

Внимание! А вы заметили, что Никитины отрицают или грубо перевирают писаные законы?

Монголо-татарское иго, связанные с ним испытания сделали главной темой размышлений и народа, и его образованных представителей тему русской государственности, ее сохранения («Слово о погибели Русской земли» , XIII в.; «Задонщина», XIV–XV вв.; «Сказание о Мамаевом побоище», XV в. и др.)…
В годы правления Петра I получила дальнейшее развитие абсолютистская идеология (Феофан Прокопович, 1681–1736)…
Развитие правовых представлений во второй половине XVIII в. происходило под влиянием идей Просвещения. Это влияние было неоднозначным. С одной стороны, оно отразилось во взглядах Екатерины II, состоявшей в переписке с Вольтером, принимавшей в Петербурге Д. Дидро и признававшей себя ученицей философов-просветителей. Выступая за достижение всеобщего блага, за строгое соблюдение законов, императрица считала необходимым сохранить самодержавие, крепостничество, привилегии дворянства. С другой стороны, идеи европейской философии оказали влияние на развитие в России идеологии просветительства, ее представителями были Н. И. Новиков (1744–1818), Я. П. Козельский (ок. 1728 – ок. 1794) и др. Российские просветители выступали за ограничение самодержавия, смягчение или уничтожение крепостного права.
В последующем русская просветительская правовая мысль развивалась в духе совершенствования идей естественного права, признававшего определенные права человека свойственными самой природе, не зависящими от социальных условий. В работах А. Н. Радищева (1749–1802) идеи естественного права были осмыслены с радикальных позиций…

Здесь и далее каждый параграф, посвященный истории права в России, авторы завершают страничкой «Выдающиеся русские мыслители и правоведы».

Абсурд в том, что все тексты «выдающихся русских мыслителей и правоведов» критично НЕ СООТВЕТСТВУЮТ текстам нормативно-правовых актов, принятых органами власти, выбранными невыдающимися гражданами России.

Конституция 1936 г. [CCCР] формально провозгласила многие гражданские и политические права: право на объединение, на участие в политической жизни, на свободу совести, убеждений.

Почему авторы умолчали про формальные права и свободы, когда писали про Конституцию США?

Далее в главе 2 авторы:

Понятие «государство» многозначно, трактовка этого явления общественной жизни вызывает не только научные, но и политические дискуссии. Вместе с тем существуют такие признаки государства, с которыми согласны все исследователи. Они позволяют предложить следующее краткое определение: государство – это основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и взаимоотношения людей, групп, страт, классов, организаций и т.д…

Понятие «государство» НЕ многозначно, а строго определено в Конституции России 1993 года! Из ч. 1 ст. 1 следует, что Россия – это вид государства! В топку «научные и политические дискуссии»!

Сравним толкования авторов.

1-ое предложение учебника:

Государство и право существуют на протяжении тысячелетий. Это одни из самых древних институтов, при помощи которых общество решает важнейшие проблемы своего бытия.

100-ое предложение учебника:

Государство – главный институт власти.

Отсюда следует тождество слов «общество» и власть», о чем ниже авторы признаются.

Таким образом, понятия «власть», «государство» и «политика» теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Ещё фееричный ляп.

Посредством государства органы власти реализуют свою политику.

Авторы феерично заврались. Выше они постоянно толковали государство как органы власти.

Есть три основных теоретических подхода к пониманию сущности государства: общественный, классовый (марксистский) и политико-правовой.

Классика. Авторы снова умалчивают Конституцию России как «теоретический подход», в котором сформулирована сущность государства.

К демократическим странам относятся, например, Германия, Италия, США, Франция, Индия и др.

Авторы с маниакальным упорством причисляют к демократическим странам США, в конституции которой демократия не упоминается, и снова стыдливо умалчивают Россию, демократия которой прописана в Конституции. Где Корейская Народно-Демократическая Республика, демократия которой прописана не только в Конституции, но и названии?

Признаки тоталитарного режима противоположны перечисленным выше: тираническая, диктаторская власть; тотальный контроль за поведением, деятельностью и мышлением людей; бессудные репрессии; милитаризация общественной жизни; монопартийность и моноидеология и др. Таковы, например, германский фашизм 1930—1940-х гг., СССР сталинского периода, режим М. Цзэдуна в Китае, режим «красных кхмеров» в Камбодже в 1970-е гг.

Авторы приравнивают германский фашизм 1930—1940-х гг., СССР сталинского периода!!!

Авторы врут про тоталитарный режим в СССР сталинского периода. В соответствии с Конституцией 1936 года в СССР:

- Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.

- Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.

- Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.

Да, в 1930-ые годы в СССР совершались преступления против прав и свобод граждан СССР – но это были правонарушения, санкционированные высшими должностными лицами, в т.ч. И.В. Сталиным, которые нарушали нормы Конституции СССР и принятых в соответствии с ними законов и других нормативно-правовых актов.

Право реализуется в следующих формах: нормативных актах, прецедентах, правовых обычаях и правовых договорах. Это – источники права.
Нормативные акты делятся на законы (конституционные и обычные) и подзаконные акты (указы, постановления, инструкции, приказы и т. д.). Юридические прецеденты (образцы поведения, действий в определенных ситуациях) бывают судебными и административными.
Обычаи представляют собой сложившиеся в обществе правила поведения, которые государство берет под свою защиту, придает им силу правовых норм.

Здесь авторы искаженно цитируют п. 1 ст. 5 ГК РФ, правильно «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.» В ГК РФ не упоминается:

- никакое общество, кроме общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества. Как видим, Никитины, как секс-маньяки свой писун, повсюду суют «общество»,

- никакое государство, в ГК РФ вместо архаизма «государство» везде пишется «Российская Федерация».

Авторы на протяжении всего учебника постоянно пишут про обычаи, повсюду умалчивая важный факт: в соответствии с п. 2 ст. 5 ГК РФ, «обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются». Это положение позволяет признать ничтожными почти все акты, которые Никитины именуют «законами» при описании документов, принятых до 20 века.

В России источниками права являются законы, подзаконные акты и договоры. В Великобритании, США, других странах, на становление правовой системы которых большое влияние оказало английское право, большую роль играют прецеденты. В России их применяют крайне редко.

Здесь авторы рядом с Россией через запятую не перечислили Францию, Германию, Италию, чтобы не дай бог не внушить детям мысль о том, что Россия, если не как Великобритания и США, то как Франция, Германия и Италия.

Общество на определенном этапе развития порождает государство. Государство формулирует право, но и право направляет и совершенствует государство… Государство и общество взаимосвязаны, но не равнозначны. Государство не сводится к обществу, а общество к государству.

Снова софистика и метафоры.

Понятие «правовое государство» стало употребляться в языке наших политиков и правоведов в положительном смысле не так давно. Еще лет десять назад о концепции правового государства говорили критически, осуждая ее сторонников за приверженность к буржуазным демократическим ценностям, будто бы чуждым нашему обществу.

Учебник написан в 2013 году! Конституция России принята 20 лет назад!

«Статья 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.»