Безразличный и небезразличный подходы в истории и политике
Авторы публикаций об истории людей и политике могут использовать два основных подхода (а также смешанный):
- безразличный подход;
- небезразличный подход.
Небезразличный подход
Небезразличный подход типичен для реальных взаимодействий между людьми, а также для практической юриспруденции: в договорных отношениях между лицами (гражданами, юридическими лицами, публичными лицами), оказании платных юридических услуг.
Особенности небезразличного подхода в изучении людей нагляднее показать на следующем примере. Матвей увидел в автобусе девушку и осознал, что он влюбился в неё, после того как потерял её из виду. Он принялся искать её. Он нашёл её. Выяснил:
- как её зовут (имя собственное) - Людмила,
- где и как Людмила живёт,
- чем Людмила занимается,
- какими вещами Людмила пользуется,
- какие у Людмилы планы, мечты и т.п. и т.д.
Небезразличный человек РАЗЛИЧИЛ девушку в толпе, выделил её из неё.
Безразличный подход
Безразличный человек наоборот: обезличивает всех пассажиров и водителя этого автобуса в толпу «совокупностей людей», именуемых населением, народом, обществом и т.д. Для безразличного человека не существует ни Людмилы, ни Матвея, ни их интересов, ни их вещей и т.п. Они все для него – некое безымянное общество с одной русской культурой и т.п.
Безразличный подход типичен для дилетантов и в частности авторов общественных наук. Особенности безразличного подхода в изучении людей:
- не различие людей – смешение их в несуществующие «совокупности людей», обозначаемые синкретами;
- не различие территории и проживающих на ней людей (путаница страны и «совокупностей людей»);
- грубая небрежность в обозначениях объектов (имена нарицательные, в том числе термины);
- грубая небрежность в наименованиях экземпляров объектов (имена собственные).
Пример безразличия:
Государство возникает тогда, когда у большинства членов общества появляется необходимость ограничить родовую власть…
Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в IX–X вв…
Цит.: История России с древнейших времен до конца XX века / Под ред. В.В. Барабанова. М.: АСТ, Астрель, 2003, 496 стр.
Здесь безразличный автор утверждает:
- в IX–X вв. якобы существовало общество, у которого имелись члены,
- возникла Киевская Русь.
В чём безразличие? Безразличному автору как бы наплевать:
- хотели люди вступать в это общество; вступали ли люди в это общество; были люди ознакомлены и согласны с условиями вступления в общество и выхода из него; существовало ли это общество; как называется это общество; кто его представлял в правоотношениях и на каких правовых основаниях и т.п.,
- была или не была Киевская Русь; знал ли каждый современник «Киевской Руси» о ее существовании; хорошо или плохо было каждому современнику «Киевской Руси»; кто её представлял в правоотношениях и на каких правовых основаниях и т.п.
Смешанный подход
Смешанный подход публикаций об истории людей и политике типичен для нормативно-правовых актов, к подготовке которых допускаются дилетанты.
К сожалению, слишком часто и слишком много привлекаются дилетанты к написанию стратегий Российской Федерации, а также актов Президента Российской Федерации:
- посланий Федеральному Собранию,
- указов и т.д.
Далее проанализируем несуразности смешанного подхода на примере Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее - Стратегия нацбезопасности), текст которого написан, очевидно, при активном участии дилетантов.
В Стратегии нацбезопасности синкрет «общество» упоминается 3409 раз в пересчете на 1 млн слов, что типично для учебников по обществознанию и истории, написанных дилетантами, и крайне противоестественно для нормативно-правовых актов. Для сравнения: в допоправочной Конституции Российской Федерации 1993 года синкрет «общество» упоминался 0 раз.
В Стратегии нацбезопасности синкрет «народ» упоминается 19 раз, в том числе:
- [просто] народ (в единственном числе) – 5 раз,
- народ России (в единственном числе) – 7 раз,
- народы России (во множественном числе) – 1 раз,
- народы Российской Федерации (во множественном числе) – 2 раза,
- многонациональный народ Российской Федерации – 1 раз,
- государствообразующий народ – 1 раз,
- российский народ – 1 раз,
- русский народ – 1 раз.
Правовая связь, синонимия между этими синкретами в Стратегии нацбезопасности и других НПА не установлена, то есть авторы этой стратегии употребляли синкрет по наитию.
Как видно, синкрет и его разновидности употреблялся в единственном числе 16 из 19 раз (84,2%), что опять же типично для учебников по обществознанию и истории, написанных дилетантами.
Для сравнения: в Разделе первом «Основные Государственные Законы» Свода Основных государственных законов Российской империи от 23 апреля 1906 года, который по объему в 2 раза больше Стратегии нацбезопасности, синкрет «народ» употреблен всего 1 раз и тот во множественном числе.
В преамбуле Конституции СССР 1977 года употреблен оборот не «народ(ы) России», а «рабочие и крестьяне России».
Самая частая разновидность этого синкрета «народ России», кроме как в указах и посланиях Президента РФ, нигде в НПА больше не встречается, за единичными исключениями, причем в этих исключениях «народ России» употребляется во множественном числе, например, в тексте Постановления Правительства РФ от 30.06.1992 N 453 «О мерах по сохранению и развитию языков народов России».
Стратегия нацбезопасности содержит несколько грубых не соответствий Конституции Российской Федерации, например:
Народ является носителем суверенитета Российской Федерации и ее главным достоянием (п. 28).
Это положение Стратегии нацбезопасности не соответствует п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Ещё из несуразностей:
Стремление стран Запада сохранить свою гегемонию… (п. 7).
Здесь ошибки:
- пресловутый Запад вымышлен,
- из данной фразы следует, что пресловутый «Запад» - это макрогеографический регион, то есть территория. Как видно, дилетанты одушевляют территорию. Правильнее было вместо «стран Запада» написать «государств Запада», а еще правильнее «незаконных организаций»,
- враги объединены в «Запад», а друзья – не объединены.
Важная особенность! Дилетант объединяет «чужих» и разделяет «своих» (об этом подробнее в следующих статьях).
Предложения В.В. Путину:
- провести служебную проверку и наказать виновных в профанации положений его указа,
- тщательнее подбирать помощников.
При копировании любой части этой статьи обязательно указывать источник:
Алексеев В.М. Безразличный и небезразличный подходы в истории и политике // Razlichi.ru, 03.08.2021.
Картинка Helmut Gevert freeimages.com