Безразличный и небезразличный подходы в истории и политике

Статьи о внешней и внутренней политике, истории и теории государства. Вы можете подписаться на новые публикации.
Дата: 03.08.2021 Автор: Алексеев Владимир Михайлович Просмотров: 493 Комментариев: 0 Категория: Реальный мир Теги: небезразличный подход

Авторы публикаций об истории людей и политике могут использовать два основных подхода (а также смешанный):

  1. безразличный подход;
  2. небезразличный подход.

Небезразличный подход

Небезразличный подход типичен для реальных взаимодействий между людьми, а также для практической юриспруденции: в договорных отношениях между лицами (гражданами, юридическими лицами, публичными лицами), оказании платных юридических услуг.

Особенности небезразличного подхода в изучении людей нагляднее показать на следующем примере. Матвей увидел в автобусе девушку и осознал, что он влюбился в неё, после того как потерял её из виду. Он принялся искать её. Он нашёл её. Выяснил:

- как её зовут (имя собственное) - Людмила,

- где и как Людмила живёт,

- чем Людмила занимается,

- какими вещами Людмила пользуется,

- какие у Людмилы планы, мечты и т.п. и т.д.

Небезразличный человек РАЗЛИЧИЛ девушку в толпе, выделил её из неё.

Безразличный подход

Безразличный человек наоборот: обезличивает всех пассажиров и водителя этого автобуса в толпу «совокупностей людей», именуемых населением, народом, обществом и т.д. Для безразличного человека не существует ни Людмилы, ни Матвея, ни их интересов, ни их вещей и т.п. Они все для него – некое безымянное общество с одной русской культурой и т.п.

Безразличный подход типичен для дилетантов и в частности авторов общественных наук. Особенности безразличного подхода в изучении людей:

  1. не различие людей – смешение их в несуществующие «совокупности людей», обозначаемые синкретами;
  2. не различие территории и проживающих на ней людей (путаница страны и «совокупностей людей»);
  3. грубая небрежность в обозначениях объектов (имена нарицательные, в том числе термины);
  4. грубая небрежность в наименованиях экземпляров объектов (имена собственные).

Пример безразличия:

Государство возникает тогда, когда у большинства членов общества появляется необходимость ограничить родовую власть…

Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в IX–X вв…

Цит.: История России с древнейших времен до конца XX века / Под ред. В.В. Барабанова. М.: АСТ, Астрель, 2003, 496 стр.

Здесь безразличный автор утверждает:

- в IX–X вв. якобы существовало общество, у которого имелись члены,

- возникла Киевская Русь.

В чём безразличие? Безразличному автору как бы наплевать:

- хотели люди вступать в это общество; вступали ли люди в это общество; были люди ознакомлены и согласны с условиями вступления в общество и выхода из него; существовало ли это общество; как называется это общество; кто его представлял в правоотношениях и на каких правовых основаниях и т.п.,

- была или не была Киевская Русь; знал ли каждый современник «Киевской Руси» о ее существовании; хорошо или плохо было каждому современнику «Киевской Руси»; кто её представлял в правоотношениях и на каких правовых основаниях и т.п.

Смешанный подход

Смешанный подход публикаций об истории людей и политике типичен для нормативно-правовых актов, к подготовке которых допускаются дилетанты.

К сожалению, слишком часто и слишком много привлекаются дилетанты к написанию стратегий Российской Федерации, а также актов Президента Российской Федерации:

- посланий Федеральному Собранию,

- указов и т.д.

Далее проанализируем несуразности смешанного подхода на примере Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее - Стратегия нацбезопасности), текст которого написан, очевидно, при активном участии дилетантов.

В Стратегии нацбезопасности синкрет «общество» упоминается 3409 раз в пересчете на 1 млн слов, что типично для учебников по обществознанию и истории, написанных дилетантами, и крайне противоестественно для нормативно-правовых актов. Для сравнения: в допоправочной Конституции Российской Федерации 1993 года синкрет «общество» упоминался 0 раз.

В Стратегии нацбезопасности синкрет «народ» упоминается 19 раз, в том числе:

- [просто] народ (в единственном числе) – 5 раз,

- народ России (в единственном числе) – 7 раз,

- народы России (во множественном числе) – 1 раз,

- народы Российской Федерации (во множественном числе) – 2 раза,

- многонациональный народ Российской Федерации – 1 раз,

- государствообразующий народ – 1 раз,

- российский народ – 1 раз,

- русский народ – 1 раз.

Правовая связь, синонимия между этими синкретами в Стратегии нацбезопасности и других НПА не установлена, то есть авторы этой стратегии употребляли синкрет по наитию.

Как видно, синкрет и его разновидности употреблялся в единственном числе 16 из 19 раз (84,2%), что опять же типично для учебников по обществознанию и истории, написанных дилетантами.

Для сравнения: в Разделе первом «Основные Государственные Законы» Свода Основных государственных законов Российской империи от 23 апреля 1906 года, который по объему в 2 раза больше Стратегии нацбезопасности, синкрет «народ» употреблен всего 1 раз и тот во множественном числе.

В преамбуле Конституции СССР 1977 года употреблен оборот не «народ(ы) России», а «рабочие и крестьяне России».

Самая частая разновидность этого синкрета «народ России», кроме как в указах и посланиях Президента РФ, нигде в НПА больше не встречается, за единичными исключениями, причем в этих исключениях «народ России» употребляется во множественном числе, например, в тексте Постановления Правительства РФ от 30.06.1992 N 453 «О мерах по сохранению и развитию языков народов России».

Стратегия нацбезопасности содержит несколько грубых не соответствий Конституции Российской Федерации, например:

Народ является носителем суверенитета Российской Федерации и ее главным достоянием (п. 28).

Это положение Стратегии нацбезопасности не соответствует п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

Ещё из несуразностей:

Стремление стран Запада сохранить свою гегемонию… (п. 7).

Здесь ошибки:

  1. пресловутый Запад вымышлен,
  2. из данной фразы следует, что пресловутый «Запад» - это макрогеографический регион, то есть территория. Как видно, дилетанты одушевляют территорию. Правильнее было вместо «стран Запада» написать «государств Запада», а еще правильнее «незаконных организаций»,
  3. враги объединены в «Запад», а друзья – не объединены.

Важная особенность! Дилетант объединяет «чужих» и разделяет «своих» (об этом подробнее в следующих статьях).

Предложения В.В. Путину:

  • провести служебную проверку и наказать виновных в профанации положений его указа,
  • тщательнее подбирать помощников.

При копировании любой части этой статьи обязательно указывать источник:

Алексеев В.М. Безразличный и небезразличный подходы в истории и политике // Razlichi.ru, 03.08.2021.

Картинка Helmut Gevert freeimages.com

Комментарии
Комментарии отсутствуют