Почему ученик должен уметь то, о чем рассказывает учитель. Почему историю нужно исключить из школьной программы

Статьи о внешней и внутренней политике, истории и теории государства. Вы можете подписаться на новые публикации.

Компетенция состоит из знаний, умений и навыков.

Знания – это то, что вам предлагают запомнить, и вы запомнили частично или полностью.

- Что ты знаешь?

- Я знаю то-то.

Умения – это способности что-то делать с использованием знаний (на практике).

- Что ты умеешь?

- Я умею делать то-то.

Навыки – это довёденные до автоматизма способности что-то делать.

- Что ты делаешь?

- Ты разве не видишь.

Человек, который самостоятельно научился печь блины, едва ли сможет внятно рассказать, как он их печёт: ему проще при вас испечь, чем рассказывать.

Человек, который выучил теорию блинов, может часами рассказывать, как печь блины. Но будет ли вам полезно узнать что-то от такого учителя теории блинов, если он признается, что никогда не пёк блины? Разве только в том случае, если вам нужен зачёт, а не знания.

 

Почему ученик должен уметь то, о чем рассказывает учитель?

От того, пользуется ли ученик знаниями, напрямую влияет количество ошибок в теории, преподаваемой учителем. Если это урок труда (технологии), на котором ученик здесь и сейчас печёт блины, то все ошибки учителя становятся очевидными здесь и сейчас.

Итак, при изучении учеником* какого-либо учебного предмета** возможны 4 ситуации:

 

Ситуация 1. Учитель и ученик пользуются тем, о чем рассказывает учитель.

Пример 1 - урок математики. Учитель рассказывает об умножении чисел, ученик здесь и сейчас проверяет на практике. Нести ахинею учителю нет смысла: его сразу разоблачат и с позором выгонят из школы.

Аналогично: уроки с лабораторными работами физики, химии и т.п.

 

Пример 2 - семинар по бухучету: ведущий (практикующий бухгалтер) не только рассказывает другим практикующим бухгалтерам про нововведения в законодательстве и информационных технологиях, но и сам многое интересного узнаёт из личного опыта каждого участника семинара. Если ведущий даст повод усомниться в том, что он практик, участники семинара немедленно потребуют завершения семинара и возврата денег.

Вероятность распространения ахинеи: от 0% до 5%. 

 

Ситуация 2. Учитель пользуется тем, о чем он рассказывает, а ученик – нет.

Пример – урок геологии: учитель геологии, он же геолог, а ученикам этот предмет назначили без их согласия. В отличие от ситуации 1, в этой ситуации учителю неинтересно общение со своими учениками, так как исключён обмен практическими знаниями. Если такая ситуация будет бесконечно длящейся, то учитель неизбежно будет искушён возможностью приврать. Как следствие, через какое-то время учитель начнёт нести ахинею.

Вероятность распространения ахинеи: от 5% до 25%. 

 

Ситуация 3. Ученик пользуется тем, о чем рассказывает учитель, а учитель – нет.

Пример – урок теории бокса: учитель никогда не занимался боксом, он знает теорию бокса. Такой учитель будет вынужден тщательно готовиться к каждому уроку, пересказывая тексты из проверенных источников и воздерживаясь от измышлизмов. Если учитель ошибётся в терминах (например, перепутает хук и апперкот), ученики сразу поднимут его на смех, авторитет будет подорван и неизбежно изгнание из школы.

Вероятность распространения ахинеи: от 25% до 75%. 

 

Ситуация 4. Учитель и ученик не пользуются тем, о чём рассказывает учитель.

Пример – урок по обществознанию: учитель никогда не делал ничего из того, что он рассказывает (управлять государством, быть членом общества и т.п.), а ученики и подавно. Учитель и его ученики не понимают, что он рассказывает. Ученики по примеру учителя просто тупо заучивают всё, что он рассказывает, как «отче наше». Учителю ничто не мешает всегда нести ахинею. Как следствие, в учителя по обществознанию идут те, кто не гнушается нести ахинею.

Вероятность распространения ахинеи: от 75% до 100%. 

 

Дополнительные ситуации и их комбинации, увеличивающие риск недобросовестности учителя:

  • ученик воспользуется знаниями во время урока,
  • ученик воспользуется знаниями в течение нескольких дней после урока,
  • ученик воспользуется знаниями через несколько месяцев после урока,
  • ученик воспользуется знаниями через несколько лет после урока,
  • ученик воспользуется знаниями через несколько десятков лет после урока,
  • ученик не воспользуется знаниями никогда.

 

Почему историю нужно исключить из школьной программы?

В соответствии с приказами Минпросвещения России, учебная программа должна соответствовать половозрастным особенностям учащихся.

Для чего в школе преподают историю?

По одной из версий, история – относительно простой предмет. Простой для чего? Для заучивания? Тогда пусть дети учат «Таню Гроттер».

По другой версии, 10-летним детям прямо таки срочно нужно ознакомиться с основными историческими понятиями: государство, общество и т.п. Во-первых, для чего дети учат эти «исторические понятия» в контексте сказок про 9-12 века и более ранние века, если эти «понятия» из более позднего времени – из 16-17 веков и позднее? Во-вторых, зачем «исторические понятия» учить в словесном поносе про житиё-бытиё князей и их жён, не проще ли «исторические понятия» изучить в виде иллюстрированного тезауруса?

История и обществознание – это два школьных предмета, которые преподают учителя, никогда не пользовавшиеся никакими знаниями этих предметов, для учеников, которые никогда ими не воспользуются.

Учитель истории был в 9 веке? Нет? Тогда какого х он рассказывает про 9 век? На основании чего? Повести временных лет? А Нестор был в 9 веке? Нет? Тогда какого х он рассказывает про 9 век? Ученики тоже не были в 9 веке, поэтому они ради положительной оценки готовы выучить любую ахинею.

Учитель истории управлял государством, хоть какой-то организацией? Нет. Ученик управлял государством, хоть какой-то организацией? Нет. Как следствие, ученик «проглотит» любую ахинею, которую ему расскажет учитель. В 10:05 мск учитель сказал, что «государство – это объединение людей», а в 10:20 мск учитель ляпнул, что «государство состоит из вотчин». Ученик и не заметит этого ляпа, потому что он НЕ ПОНИМАЕТ, что такое:

  • объединение людей,
  • вотчина***.

Ученик тупо всё зубрит. Почему? Он несовершеннолетний, его принудили, его обманули.

Когда и учитель, и ученик не пользуются тем, о чём рассказывает учитель, ошибки копятся как снежный ком. Через пару поколений: учебный материал превратился в бесконечный словесный понос. Но этого никто не заметит, потому что некому: никто НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ «знаниями».

 

Рекомендация:

Из школьной (СПО, вузовской) программы необходимо исключить все предметы, знаниями которых не пользуются и учителя, и учащиеся.


Примечания:

* а также любым читателем, включая учителей, ученых и т.д.

** а также научного контента и т.п.

*** Отчизна - разве не множество всех вотчин?

 

При копировании любой части этой статьи обязательно указывать источник:

Алексеев В.М. Почему ученик должен уметь то, о чем рассказывает учитель. Или почему историю нужно исключить из школьной программы // Razlichi.ru, 19.11.2021.

Картинка: Marinela Prodan / freeimages com

Комментарии
Комментарии отсутствуют