Правда выше любого закона (включая Конституцию) / Л27/200

Статьи о внешней и внутренней политике, истории и теории государства. Вы можете подписаться на новые публикации.
Дата: 18.11.2022 Автор: Алексеев Владимир Михайлович Просмотров: 29 Комментариев: 0 Категория: Актив Теги: терминология, терминологическая работа

В третьей серии «Апостола» (сериал 2008 года) главный герой произносит слова, которые на первый взгляд кажутся игрой слов или даже дилетантским бредом. Когда я впервые посмотрел этот сериал в 2011 году, именно так я и воспринял, подумал: «Что за чушь». И все эти годы эти слова крутились у меня в голове как некая головоломка, пока я вдруг не осознал крутизну рассуждений героя Евгения Миронова.

- Дурак ты, начальник. Правда выше любого закона. А справедливость выше правды. Но выше справедливости - милосердие.
- Высоко задрал…
- И ещё выше есть.
- Что может быть выше милосердия?
- Любовь.

Разберём эту головоломку на примере Основного закона – Конституции РФ.

Чем отличается закон от правды?
Правда – это прежде всего факт. То есть то, что вы читаете, как оно написано буквально, это и есть правда, но не истина. Так слова, написанные на заборе, не являются истиной. Правда тут в том, что там написано то, что написано, – в этом правда.
Законом является то, как выгодополучатели пытаются истолковать слова, написанные на заборе.
Что мы читаем в Конституции РФ?

Мы читаем:

  • в РФ есть власть многонационального народа,
  • в РФ есть своя власть народа,
  • в РФ есть государственная власть.

То есть как минимум 3 власти.

В третьей статье читаем:

"носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ."

Именно власти, а не какой-то другой власти. Другие власти – это своя власть и государственная власть.
Там же читаем:

«Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы.»

Свободные выборы.
Обратите внимание: написано «свободные выборы». Не выборы, а именно свободные выборы.
Правдой в Конституции РФ является то, что написано «свободные выборы».
Ухватимся за эту правду.
Теперь смотрим, где ещё упоминается термин «свободные выборы».


Статья 26. «Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.»
Правдой в Конституции РФ является то, что написано «свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.»
Обратите внимание на слово «пользование».
Пользование – запомните. Свободные выборы связаны с пользованием, а пользование в свою очередь, как я рассказывал в предыдущих лекциях, – это вид управления.
Что ещё в Конституции РФ про свободу выбора?

Статья 27. Свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ, беспрепятственно возвращаться в РФ.
Статья 28. Свобода совести, свобода вероисповедания, свободно выбирать религиозные и иные убеждения.
Статья 29. Свобода мысли и слова.
Свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.
Свобода массовой информации.
И так далее.

Жилищный кодекс РФ. Свободный выбор жилых помещений.
Основы законодательства РФ о культуре. Свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей.
Федеральный закон об образовании в РФ. Свободный выбор мнений и убеждений.
Закон о защите прав потребителей. Свободный выбор территориальной подсудности споров.
Закон о занятости населения в РФ. Свободный выбор занятости.
Федеральный закон о бесплатной юридической помощи в РФ. Свободный выбор гражданином бесплатной юридической помощи.
И ещё сотни таких свободных выборов.

А теперь про выборы чиновников.

Где вы видите термин «свободные выборы»? Его там нет. Там употребляется другой термин – «выборы кого-то».

Статьи 81, 92. Выборы Президента РФ.
Статья 84. Выборы Государственной Думы.
И так далее.

У народа есть право на «свободные выборы», а ему подсунули «выборы кого-то».
Что ответят нам выгодополучатели? Они, попросив Конституционный Суд РФ, опубликуют официальное толкование о том, что «свободные выборы» и «выборы кого-то» это одно и тоже.
Так вот, подобные толкования и есть слова на заборе, которые ниже правды. А всё то, что ниже правды, не имеет юридической силы, ничтожно.
Чем отличаются «выборы кого-то» от свободных выборов?
Выбором чего-то является выбор по продуктовой карточке. Выбирайте между белым и ржаным хлебом. Между галошами и валенками.
Вот пример выбор кого-то.


Выбирайте из этих шестерых. А не из 140 миллионов.
Эти шестеро такие вкусные, такие сладкие, как авокадо, и такие очаровательные, как кошка.
А вот пример свободных выборов.

Вы пришли в любой магазин и выбираете всё, что хотите из того, что сможете купить. Да, пример не самый удачный, но вы поняли.
В национальном стандарте написано:

"выбор - это выделение одного или нескольких элементов из перечня в компоненте."

Неудачное определение, так как тут речь про выборку чего-то.
А вот более удачное определение:

"Выбор терминов - часть терминологической работы, связанная с извлечением терминологических данных в результате поиска в корпусе текстов."

Переложите это определение на людей, и вы увидите, что речь идёт о выборе не среди 6, а среди 140 миллионов.
Выбор является частью управления, так как управление включает в себя выбор управляющих воздействий и их реализацию.

К какому виду управления относится выбор?

К распоряжению. Когда вы что-то и кого-то выбираете, вы тем самым распоряжаетесь, что вам нравится или не нравится.
На первый взгляд, иерархия сознательных действий выглядит так. Выше всего владение, так как владелец вроде самый главный. Владелец назначает распорядителя. Ниже пользователи. На дне правонарушители.


На самом деле, иерархия сознательных действий выглядит так.

Выше всего пользователи.
А теперь вспомним про крутые слова героя Миронова.


С законом понятно, он соотносится с распоряжением, а то в свою очередь на дне управленческих действий. Об этом подробнее мы поговорим в следующих лекциях.
Владелец в любом случае выше распорядителя, так как он его назначает.

Какие бывают владельцы?

Бывают владельцы не только квартир, фабрик и заводов. Да, это самые крутые владельца, потому что если нет материальных ценностей, то у вас нет ничего.
Помимо заводов, можно владеть ситуациями.
Например, вы безоружный встретили в лесу медведя. Ситуацией владеет медведь. Про владения ситуациями у нас будет отдельная лекция.
Владеть можно истиной. На первый взгляд, человек, владеющий истиной, владеет и ситуацией. Но это заблуждение, которое разберём в отдельной лекции.
Знаниям соответствует правда.
Например, вы знаете, что народ вправе свободно выбирать. Это знание - правда. Иное толкование Конституционным Судом будет ложью.
Владению ситуацией соответствует справедливость. Если бы у вас было ружьё, вы попытались убить медведя. На первый взгляд, это справедливо. И с точки зрения умственно отсталого человека, убить медведь – это круто.
С точки зрения умственно отсталого наблюдателя, имеет власть тот человек, который из ружья убьёт медведя.
Таким умственно отсталым человеком был отрицательный герой в фильме «Восемь миллиметров», который рассуждал, что:

"убить девушку, это проявление высшей власти."

Почему умственно отсталые люди поддерживают войны? Потому что для них убивать людей – это проявление владением ситуацией, высшая власть.
Повторюсь, подобные рассуждения олигофреничны.
Выше справедливости – милосердие.
В фильме «Список Шиндлера» звучат крутые слова:

«Власть – это когда у нас есть все основания убить, но мы этого не делаем.»


Вы не убиваете медведя, потому что вы считаете себя круче владельца ситуацией. Ваш уровень – вы царь зверей, вы царь людей, а не гопник.
Выше милосердия любовь, потому что вы хотите съесть медведя. В хорошем смысле.
Примерно в  таком. Вы любите яблоки, и вы их кушаете. Согласен, не самый удачный пример. Ну вы поняли.
Подписывайте, ставьте лайк, распространяйте. Поддержите финансово. Если вы хотите, чтобы я рассмотрел тему, которая вам интересна, пишите.

Комментарии
Комментарии отсутствуют