Пределы компетенции «государства». Кто составляет правила, обязательные для всех // Л32/200

Статьи о внешней и внутренней политике, истории и теории государства. Вы можете подписаться на новые публикации.

Эта лекция – продолжение лекции № 19, в которой я рассказывал про идеальный нормативный акт. Сегодня я расскажу про пределы компетенции «государства», под которым люди, не владеющие терминологией, подразумевают чиновников во главе с вождём.

Президент РФ – гарант Конституции РФ, высшего нормативного акта в РФ. Казалось, он должен подавать пример обязательного использования Конституции РФ всегда и везде.
Вы когда-нибудь видели Путина с конституцией в руках, открытой дальше обложки? Вы когда-нибудь слышали, чтобы Путин цитировал конституцию?


Путин читает и цитирует философа Ильина, лексикон которого мало чем отличается от лексикона Ленина, Боголюбова, Каца. Пару слов «государство и общество» вы не найдете ни в одном приличном действующем нормативном акте РФ. Зато найдёте в Конституции Брежнева, в поправках Терешковой к Конституции Ельцина, в текстах Ленина, Боголюбова, Ильина.
Что такое общество – вы не найдёте ответа на этот вопрос ни в одном действующем нормативном акте РФ, это слово там не употребляется, как совковый архаизм.
Что такое общество – вы найдёте ответ на этот вопрос в учебниках по обществознанию.
Запомните это противоречие.
Президент РФ – гарант Конституции РФ, почти каждый день упоминает некое общество, про которое ничего не известно ни в одном действующем нормативном акте РФ. На вопрос «что такое общество» - отвечает Боголюбов.

Кто такой Боголюбов? Президент РФ, председатель Госдумы, судья Верховного суда?
Нет, Боголюбов – это философ типа Ильина.
Из этого что следует? Из этого следует необязательность Конституции РФ и как следствие всех действующих нормативных актов РФ. Мало ли там что написано, если гарант Конституции РФ пользуется не терминологией действующих нормативных актов РФ, а лексиконом философов.
Конституция РФ, как и учебник Боголюбова, состоит из предложений, объединённых в подразделы. И там, и там можно выделить 3 типа предложений:
- словарь,
- тезисы,
- информационная база.


В словаре приводятся определения терминов. Как видим, Конституция РФ содержит определение Российской Федерации тире Россия как федеративного государства, но не содержит определений ни федеративного государства, ни государства, ни общества. Из некоторых тезисов Конституции РФ следует, что государство – это одна из 24-х территорий в составе РФ, то есть федеративного государства, например, Адыгея, Калмыкия. Но из других тезисов Конституции РФ следует, что государство – это одушевлённый предмет.
Учебники Боголюбова содержат определения и общества, и государства. То есть Боголюбов взял на себя полномочия законотворца и, как видим, его не осудили, значит, так можно. Ну конечно можно, сотни лет миллионы авторов сочиняют определения терминов, никто им это не запретит.
Тезисы – это утверждения типа «Человек имеет две ноги и две руки», «Человек должен кушать», «Человек должен спать». Утверждения могут быть истинные и ложные.
Информационная база содержит отсылки к другим источникам информации, например, к какому-то федеральному закону, как в пункте 4 статьи 3 Конституции РФ.
Давайте внимательно посмотрим на тезисы в Конституции РФ и задумаемся, а зачем их вообще там писать, если любой Боголюбов или любой Кац сотнями тысяч сочиняет такие тезисы, и миллионы людей их будут зубрить. Никто, включая Президента РФ, не читает Конституцию РФ чаще, чем тексты философов и блогеров. 99 процентов россиян не прочитали ни одной строчки ни Конституции РФ, ни какого-либо закона.
Возьмём первый тезис:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Во-первых, тут явная банальщина типа «трава зелена». Во-вторых, тезис косноязычен, так как непонятно: чьей высшей ценностью? Данного человека, другого человека или может быть другого животного? Зачем писать косноязычную банальщину?
Второй тезис:

«Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.»

Какого государства, если далее из текста следует, что в составе РФ 24 государства?
А что, у областей и округов нет такой обязанности? Почему обязанность только государства, если в составе РФ имеются края, области, округа, города федерального значения? В первой статье Конституции РФ фигурирует федеративное государство, во второй статье – государство. Чем отличается первое от второго? Обязанности могут быть только у одушевленного объекта. Но Адыгея, Калмыкия – это же неодушевленные объекты. То есть речь идёт о каком-то другом типе государства?
Как видим, оба первых тезисов Конституции РФ косноязычные, которые не то что выполнять, их понять невозможно. Как будто текст писал студент второго курса.
Конституция РФ не только не содержит ответы на вопросы, она и есть источник вопросов, ответы на которые нужно искать за её пределами. А это значит, что Конституция РФ – третичный документ, непригодный для применения. Поэтому неудивительно, что Путин цитирует не её, а что-то другое.
Предложения в нормативных актах выражают что?

Правила.
Правила бывают хорошие и плохие.
Плохие правила какие бывают?


Злоумышленные правила. Например, в какой-то стране женщины решили, что мужчины слишком красивые, возбуждают их и своей красотой мешают им заниматься наукой и творчеством, поэтому под угрозой забрасывания камнями обязали всех мужчин 24 часа в сутки ходить в простыне. Это плохое правило.
Религия. В другой стране кто-то решил, чтобы все жители, кроме тех, кто так решил, отдавали им 10 процентов дохода и всё ради божка. Это плохое правило.
Идеология. В третьей стране кто-то решил, что все жители должны выучить 50 томов сочинений Ленина и в каждое своё предложение, вместо матерного слова, вставлять слово «общество». Это плохое правило.
Что такое хорошее правило, в чём его существенное отличие от плохого правила?

Правило хорошее то, которым любой человек пользуется добровольно и для себя, не причиняя ущерб никому.
Это прежде всего пользовательские правила, например, правила приготовления борща, правила эксплуатации пылесоса.
К примеру, хорошие правила эксплуатации мультиварки содержат не только правильные слова, но и схемы, картинки, и обучающие видеоматериалы.

Эта инструкция научит вас не только пользоваться мультиваркой, но и приготовить рассыпчатый рис.
Как видите, эта инструкция, как и Конституция РФ, состоит из тезисов. Разница в том, что с помощью Конституции РФ вы не сварите кашу, вообще никакую, с её помощью вы даже не сможете перейти дорогу.
Ещё пример пользовательских правил - технические стандарты, в них приведены определения всех терминов, которые есть в инструкциях эксплуатации продукции. Научно-технические справочники содержат определения всех основных терминов.
Что не нужно писать в хороших правилах? Очевидные истины. Например, трава зелена, небо голубое.

Можно сказать, очевидные истины не являются правилами людей, это правила природы.
Что ещё не нужно писать в хороших правилах? Правила, которые противоречат здравому смыслу и которые все люди будут нарушать. Например, правило не класть локти на стол во время еды.


Запрет класть локти на стол во время еды относиться к типу административных правил. Если вы хозяин квартиры и к вам пришёл гость, вы можете вменить ему любые правила, которые вам придут в голову:
- ходить на цыпочках,
- быть голым.
И даже установить штрафы.
Хозяин – барин.
Представьте, что вы живёте один на всей планете, ну или хотя бы один на всём острове.


Вы можете придумать любые правила, обязательные для жителей острова. И можете вообще забыть про какие-либо правила.
Поймите, хозяин пространства – не просто барин, он самодержец. Он устанавливает и отменяет любые правила. Ты и госдума, и суд, и президент. В своё пространстве ты придумываешь и отменяешь конституцию, законы, что угодно.
Хорошие правила – это правила, которые придумал ты для себя. Плохие правила – это правила, которые придумали другие люди для тебя.
Но эта истина справедлива для всех людей, не только для тебя. Твои правила для других людей тоже плохие.
Перед вами деревня.

Хозяин каждого участка – царь и бог на своём участке. Внешние правила на него не действуют, пока он в своём доме. Твой дом – это не просто твоя крепость, это твоё царство. Какие бы идиотские правила не придумали твои соседи, в своём доме ты можешь делать что угодно: ходить голым, класть локти на стол.
Когда вы обедаете, вы смотрите в законы, как правильно обедать? Нет, вы плевали на такие законы.
Когда вы женились, вы смотрели в Семейный кодекс? Нет, вы плевали на Семейный кодекс, потому что он не распространяется на вас в вашем доме.
Когда вы рожали ребенка, вы смотрели в законодательство о детях, о правилах их кормления и пеленания? Нет, вы плевали, потому что ваш ребенок, как хотите, так кормите и пеленаете.
Когда вы живёте один, вам не нужны правила, которые не помогут вам завести двигатель или сварить кашу. Вам нужны только пользовательские правила, которые одинаковые для всех людей, для русских, китайцев, белых, черных, мужчин и женщин.
Но за пределами своего дома вы перестаёте быть царём. И тут могут появиться люди, которые себя объявят царями царей, и вы можете оказаться в ситуации, в которой у вас отбирают единственную корову за то, что вы нарушили административные правила.
Административные правила объективно нужны, потому что в пространстве между домами, то есть в публичном пространстве, а также в чужом пространстве действуют другие правила или не действуют никакие правила. И когда общаются сотни разных людей, то люди могут столкнуться с бесчисленным разнообразием правил, которые затруднят им не только общение, но и торговлю. И тогда на помощь приходят посредники, которые предлагают на постоянной основе заняться унификацией правил. Добросовестных посредников, за денежное вознаграждение занимающихся унификацией правил, назовём администраторами правил.

Административные правила – это правила, которые установили другие люди в интересах этих или других людей.

Виды административных правил:
- акты Госдумы, Правительства, Президента,
- акты других организаций.
Примером относительно разумных административных правил являются налоговые правила. Налоги собираются в пользу администраторов правил, чтобы те за деньги, продолжали заниматься администрированием правил.
В реальности никто не предлагал унификацию правил, изначально всё было далеко от идеальной картины.
Пришёл князь с бандой вооруженных воинов и сказал: отныне всё публичное пространство – моё, и вы должны платить мне за пользование публичным пространством. Иначе ограбим, сожжём, убьём.
Далее – хуже. Князь постепенно обрастал мошенниками, для которых администрирование стало способом нечестного зарабатывания богатств. Мошенники выдумывали плохие правила, которые должны соблюдать остальные люди, и платить мошенникам за соблюдение плохих правил. Так появилась религия, идеология и другие плохие правила. Пример плохих правил: «Русская правда» - по сути, прайс на убийства и изнасилования.
Когда плохих правил становится слишком много, администраторов правил свергают. В России так происходило и произойдет неоднократно. После каждого свержения администраторов плохие правила отменяют, но затем приходят очередные плохие администраторы с очередными плохими правилами.
Так, в 1918 году большевики отменили почти все плохие правила, ограничивающие права и свободы женщин, которые на протяжении нескольких сотен лет имели прав ещё меньше, чем крепостные мужчины. Женщин не считали, как людей, их длительное время не учитывали в переписях населения. Женщины не имели права разводиться, то есть они по сути были крепостными рабынями при мужьях-тиранах.
В лекции № 19 я говорил о том, что в так называемом государственном управлении используется несколько тысяч терминов, либо не имеющих определений, либо определения на уровне студента второго курса.

Как вы будете чем-то управлять, если вы даже не знаете чем, если вы одним словом «государство» обозначаете объекты разных классов:
- территорию,
- администраторов,
- всё вместе,
- ещё что-то невразумительное.
Хрестоматийный пример: в преамбуле Конституции в одном предложении упомянуты:
- Отечество,
- Родина,
- Российская Федерация,
- Россия.
Это 4 разных объекта? Чем они отличаются?
Прошло более ста лет, как свергли царизм. Но ни до, ни после важнейшие термины так называемого государственного управления до сих пор не стандартизованы.
Ни президенту, ни депутатам, ни министрам эта стандартизация терминов не нужна. Потому что они администраторы прежде всего налогов и сборов, и ничего другое их не интересует. Поэтому в России достаточно грамотный Налоговый кодекс и поразительно олигофренический текст Конституции. В Налоговом кодексе вы найдете определения организации, нормативного акта и много чего важного, чего не найдёте ни в Конституции, ни в каком-нибудь Указе о культурной политике.
Ожидать, что депутаты, среди которых нет ни одного специалиста по нормотворчеству, почти одни актеры и спортсмены, определят, что такое страна, государство, чем отличается Отечество от Родины, крайне наивно. И почему депутаты должны этим заниматься? Потому что им платят зарплату?
И вот это ещё одно заблуждение: то, что люди, которым платят фиксированную зарплату из казны или бюджета, минуя конечного потребителя, будут чего-то разрабатывать полезное.
Они будут халтурить.
Депутаты не пишут пользовательские правила, для этого им нужно иметь специальные знания, которых у них нет. К пользовательским правилам можно отнести некоторые хорошие законы, такие как ГК РФ, Закон о контрактной системе. Поймите, все грамотные нормативные акты написаны не депутатами, не министрами, а теми, кому они нужны для дела.
Ещё одно расхожее заблуждение, что «государственными» в кавычках делами должны или смогут заниматься так называемые учёные, то есть люди, так же как депутаты, получающие фиксированную зарплату из казны или бюджета, минуя конечного потребителя.
Я уже неоднократно разбирал тупняки так называемых терминологических словарей, разработанных так называемыми учёными за бюджетные или казенные деньги.

Перед вами словарная статья «государство» из словаря, подготовленного доктором наук Авакьяном за счет гранта Российского научного фонда.
Человек наспех сделал с кучей ошибок, получил бюджетные деньги и забыл.
В прошлый раз я похвалил Наталью Лукашевич за тезаурус, но и её проект создан при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
Её тезаурус по уровню исполнения на несколько уровней лучше, чем у Авакьяна, но до совершенства далеко. И опять же проект выполнен, деньги получены и по сути брошен.
Прикольный тезаурус, но я им не пользуюсь, так как он создан специалистом Ай Ти и для меня, как юриста, он бесполезен.
Подведём выводы.
Идеальные нормативные акты вам никто не напишет: ни депутаты, ни учёные, потому что они работают за казённые или бюджетные деньги и, как следствие, они обслуживают интересы администраторов. Только вы сами и бесплатно. Почему только вы? Потому что вы – владельцы, вы хозяева.
Хозяева чего? Ну хотя бы русского языка.
Задумайтесь, да, Википедия с научной точки зрения не идеальна. Но тысяча авторов, пишущих статьи для Википедии бесплатно, сделали полезного больше, чем 1 миллион учёных, высосавших сотни миллиардов бюджетных и казенных денег. Вы можете назвать сайт с бесплатным доступом ко всем статьям типа Википедии, созданный учёными? Такого нет и не будет никогда.
elibrary.ru? Этот сайт создан коммерсантами. Поиск на нём ужасен, многие статьи недоступны, я им не пользуюсь.
В терминологической работе в 99 процентах случаев я пользуюсь четырьмя базами источников:
- Консультант Плюс,
- Ростерм,
- Википедия,
- слепой поиск в Интернете.
Приглашаю вас на сайт govern.wiki, откроется к февралю 2023 года, принципы примерно те же, что на wikipedia.org.
Чем проект govern.wiki отличается от проекта otko2.ru? Относительной простотой интерфейса и тем, что он не в доменной зоне ру, которая к сожалению ещё долгие годы будет отпугивать многих людей.
Никто не сделает лучше то, что возможно сделать бесплатно.

Комментарии
Комментарии отсутствуют