Зачем любить Родину и уважать Отечество

Статьи о внешней и внутренней политике, истории и теории государства. Вы можете подписаться на новые публикации.

Примером любви являются поступки киноперсонажа Салли Филд по отношению к Форресту Гампу, которая очень хотела, чтобы её сын поступил в обычную школу. Мать в разговоре с директором школы отвергает его тезисы о том, что её сын умственно отсталый и утверждает, что у Форреста Гампа имеются другие достоинства. Директор школы не соглашается с ней, и тогда она регулярно отдаётся ему в своём же доме ради того, чтобы её сын смог обучаться в обычной школе.

Необходимый признак любви человека к объекту А: готовность доказать, что объект А не хуже, чем любой другой объект.

Достаточный признак любви человека к объекту А: готовность доказать, что объект А лучше, чем любой другой объект.

Любовь к кому- или чему-либо возможны, только если человек пользуется (владеет, общается и т.п.) этим кем-то или чем-то.

Например: Вася любит кушать яблоки. Но он также любит кушать мандарины. И вообще предпочел бы съесть банан. В шутливом разговоре он готов признать, что яблоки хуже бананов. Но если бы ему попался яблокофоб, Вася высмеял бы этого яблокофоба как чудака.

Уважение к объекту А отличается от любви тем, что человек не пользуется (не владеет, не общается и т.п.) объектом А и при этом он отвергает какие-либо нелицеприятные рассуждения про объект А в пользу других объектов.

Уважение к кому- или чему-либо возможны, только если человек ЗНАЕТ преимущества и недостатки этого кого- или чего-либо.

Например: Вася занимается тяжелой атлетикой и уважает А.Г. Писаренко, хотя ни разу его видел. Если бы ему попалась Софья, которая распространяет сплетни о том, Писаренко не может пробежать 100 метров быстрее 10 секунд, Вася эту Софью отругал бы как сумасбродную чудачку.

Когда человек любит или уважает объект А, он не может спутать его с другими объектами. Наоборот, когда человек путает объект А с другими объектами, то он не любит и не уважает. Он безразличен.

Когда человек неадекватно критикует объект А, распространяет об объекте А недостоверную информацию, наносящую ущерб его репутации (его потребительской ценности), то такой человек не просто безразличен, он предвзято безразличен. Крайняя стадия предвзятого безразличия – это ненависть.

Предвзято безразличный к Форресту Гампу человек, в отличие от его матери, наоборот, стал бы акцентировать внимание окружающих людей на том, что Форрест Гамп - умственно отсталый со всеми вытекающими последствиями такого разглашения медицинской тайны.

Причины предвзятого безразличия:

  • перенесённая психическая травма в связи с объектом последующего предвзятого безразличия. Например, мама наказала Петю ремнём за то, что он едва не сжёг дом; и с той поры Петя ненавидит все объекты класса «мама», то есть всех женщин. Дядю расстреляли по решению троих заседателей, и с той поры Дима ненавидит всех россиян,
  • материальное стимулирование негативного отношения через различные фонды защиты демократии; коррупция и т.д.,
  • обучение и наставничество, направленные на развитие негативного отношения к кому- или чему-либо. Например, Коля часто читал произведения полусумасшедших диссидентов и постоянно слушал радио «Голос инопланетян».

Безразличие, нелюбовь и неуважение Родины и Отечества

Всё сказанное выше справедливо к Родине и Отечеству.

Просто безразличные люди постоянно путаются в Родине и Отечестве, для них это синонимы (то есть эти два слова якобы обозначают один объект), но при этом, они считают, что у каждого человека своя Родина и своё Отечество (то есть Родин и Отечеств несколько миллиардов).

Предвзято безразличные к Родине и Отечеству распространяют о них заведомо ложную нелицеприятную информацию, постоянно невыгодно сравнивая их с другими странами / их населениями и акцентируя внимание других людей на наиболее важных сравнительных качествах.

Пример уважения:

- «в США есть демократия».

Пример предвзятого безразличия:

- «в России нет демократии».

Пример простого безразличия:

- «США – это название страны и государства»,

- «мне плевать, что кто-то считает, что в России нет демократии».

 

Демократия как наиважнейшее привлекательное качество страны / её населения

Откройте любую программную статью политика из США*, и почти в каждой из них такой политик пишет о том, что:

  • США – это страна Запада,
  • в США есть демократия,
  • демократию нужно защищать от внешних врагов, под которыми подразумеваются или прямо называются Россия, Северная Корея и т.п.

Откройте англоязычную Википедию – в ней почти в каждой теме, посвящённой «правильной» демократии (либеральная, прямая и представительная) упоминаются США; и почти в каждой теме, посвященной отсутствию «правильной» демократии, – Россия.

Например:

Также США упоминаются в статьях про прямую демократию и представительную демократию, которые вместе с либеральной демократией составляют список видов «правильной» демократии:

Абсурд отнесения СГА к прямой демократии даже не в том, что в Конституции СГА демократия не упоминается. И даже не в том, что с момента основания до 1960-ых годов в США была узаконена расовая сегрегация и политико-социальная дискриминация, которые полностью не искоренены до наших дней. А в том, что в США основные решения инициируются, принимаются, исполняются «непосредственно гражданами» примерно в 1% случаев, что аж на 0,05% больше (или меньше), чем в России.

Вы вообще задумывались о том, что почти весь малый бизнес основан на так называемой автократии: все решения принимаются директором, которого назначил единственный учредитель ООО, ИП и т.п.? Или вы считаете, что продуктовый магазин станет «демократичнее», если его директора будут выбирать жители окружающих домов? Ловлю вас на том, что вы вообще не задумывались о том, что руководителей коммерческих и некоммерческих организаций также «нужно» выбирать. А кто вам вбил в голову, что руководителей публичных организаций обязательно «нужно» выбирать каждые 4 года?

Любят (уважают) США/СГА не только граждане СГА, но и некоторые наши соотечественники.

Обратите внимание на следующую акцентуацию: те, кто любят (уважают) США/СГА, пишут «страны западной демократии». То есть они верят в то, что «западная демократия» присуща не государству, а … стране, то есть территории. То есть, по их вере:

  • в Уэлене (Россия) нет демократии, а в Бревиг-Мишне (США), расположенном в 180 км восточнее, демократия есть вплоть до Иматры (Финляндия),
  • в Светогорске (Россия) нет демократии, а в Иматре (Финляндия), расположенном в 2 км западнее, демократия есть вплоть до Бревиг-Мишна (США).

То есть «недемократичный» россиянин, мгновенно, как только пересекает границу с Финляндией или с США, становится «демократичным».

А теперь читаем, что в англоязычной Википедии пишут про Россию:

В англоязычной Википедии кто-то пытается реабилитировать фашизм, приравнивая его к сталинизму.

Ладно, допустим в России нет демократии (что на самом деле ложь, так как устройство Российской Федерации почти идентично устройству Соединенных Государств Америки с той разницей, что, по моему убеждению, Российская Федерация прогрессивнее). Так зачем об этом (отсутствии демократии) трепаться? Ну нет и нет. Ну не может Анатолий Писаренко бегать как Усейн Болт. Но и Болт не поднимал даже половины от того, что поднимал Писаренко.

 Ан нет, некоторые наши соотечественники просто зациклены на ложных недостатках Родины и Отечества.

Вот что написано в книге «Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы» (Юрайт, 2008; автор доктор юридических наук, профессор Квашис В.Е., со ссылкой на  доктора юридических наук, профессора Я.И. Гилинского).

Это, казалось бы, анекдот: доктор юридических наук не знает, что подлинная демократия была прописана в Конституции СССР 1977 года, а Российская Федерация, согласно ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации является демократическим федеративным правовым государством.

Из отсутствия демократии в стране автор делает вывод и о том, что «страна на долгие годы обосновалась на обочине цивилизации». Между тем мы впервые в мире:

  1. полное всеобщее равенство жителей страны,
  2. полное всеобщее равенство женщин с мужчинами,
  3. бесплатное жилье для всех работающих,
  4. всеобщая бесплатная медицина,
  5. всеобщее бесплатное образование,
  6. первая в мире водородная бомба, пригодная к практическому военному применению,
  7. первый человек в космосе, первый человек в открытом космосе.

«История распорядилась» - то есть недемократичность России как предопределённость и фатализм. Ещё обратите внимание: автор так же, как и его коллеги, акцентирует на стране. То есть по его вере, никогда не было и не будет демократии и цивилизации на всём пространстве Земли от Уэлена до Балтийска, от Певека до Адлера. И он же классически пишет про авторитаризм, почти то же самое, что в англоязычной Википедии.

А вот что пишет пользователь соцсети maxpark Софья Романова:

По её вере, в России слово «демократия» впервые прозвучало в 1990-ые годы. Вопреки тому, что

  • о демократии 150 лет назад трепался Н.Я. Данилевский, а задолго до него – другие «софьи романовы»,
  • установление демократии было целью свержения царизма,
  • фраза «за мир, демократию и социализм» в той или иной вариации частит в речах Л.И. Брежнева,
  • о демократии постоянно трепался последний генсек КПСС,
  • демократия была прописана в Конституции СССР 1977 года, Конституции РФ 1993 года.

А если вы копнёте всех таких софий романовых, то обнаружите, что на всём протяжении своей карьеры их всё время кто-то продвигал, а они сами авторитарно управляли своими организациями. Неужели вы думаете, что диссертационные советы, которые таким софья романовым присуждали докторские степени, выбирал народ? На самом деле, члены таких диссертационных советов, как правило, взаимозависимые люди, авторитарно подчиняющиеся «светилам науки», от которых и зависит их карьера, заграничные «стажировки» и «научные» конференции и т.п.

Зачем любить Родину и уважать Отечество?

Хотя бы для того, чтобы интересоваться Родиной и Отечеством. Если бы софии романовы не были предвзяты и обладали хотя бы маломальским любопытством, они бы провели расследование и многое выяснили бы сами, тем самым не усваивая и не распространяя бред о России и её населении.

Если человек чего-то не знает или не умеет, то любовь (уважение) к чему- или кому-либо мотивирует его становиться лучше как исследователем. По крайне мере, такой человек не склонен верить сплетням, он горит желанием разобраться во всем сам и докопаться до правды.

Наоборот, безразличный человек, пока его материально не стимулируешь, падок на сплетни. «В России нет демократии»? А зачёт поставите? Ок, «в России нет демократии», ставьте мне зачёт.

Проблема в том, что В.В. Путина и других публичных должностных лиц окружают софии романовы, которых много среди помощников, советников и т.п. А среди авторов учебников по общественным наукам, по которым учились В.В. Путин и другие публичные должностные лица, таких порой численное большинство.


Примечания:

* здесь и везде под США я подразумеваю страну, а под СГА – «одноимённое» федеративное государство.

 

При копировании любой части этой статьи обязательно указывать источник:

Алексеев В.М. Зачем любить Родину и уважать Отечество // Razlichi.ru, 19.08.2021.

Картинка ivanovgood / pixabay.com

Комментарии
Комментарии отсутствуют