17 Вариант Логика контрольная 3 вопроса

В этом разделе выложены некоторые дипломные, курсовые и контрольные работы для студентов, выполненные специалистами нашего портала. Данные работы предназначены для ознакомления, а не заимствования.

17 Вариант Логика контрольная 3 вопроса

Санкт-Петербургский университет МВД РФ
Новгородский филиал
Заочное отделение

Контрольная работа по логике
Вариант 17
Выполнил:
слушатель II курса группы № 053
сержант милиции Прусаков А.С.

Великий Новгород
2007
Содержание


"1-3" .Определите распределенность терминов следующего суждения

2. По какой индукции получено следующее умозаключение. Правильно ли оно?

3. Укажите вид, модус, а также правильность следующего умозаключения

Список использованной литературы


1.Определите распределенность терминов следующего суждения

1.Определите распределенность терминов следующего суждения: «Некоторые слушатели не спортсмены».

Частно-отрицательное суждение «некоторые слушатели не суть спортсмены» является суждением О. Это суждение означает, что некоторые слушатели не входят в класс спортсменов, другими словами, некоторая часть S не входит в объём Р. Если мы представим подлежащее и сказуемое в суждении О в виде кругов (рис. 1), то эти круги должны иметь и общие и не общие части, т.е. они должны пересекаться. Заштрихованная часть круга означает, что об этой части субъекта идёт речь в этом суждении, а именно, что она не входит в объём понятия Р, что она находится вне понятия Р.

Рисунок 1. Структура частно-отрицательного суждения

Объёмы подлежащего и сказуемого. Теперь нам следует рассмотреть суждения с точки зрения объёма их подлежащих и сказуемых. Если мы будем рассматривать суждения с этой точки зрения, то увидим, что в некоторых суждениях мы берём подлежащее или сказуемое во всём объёме, а в других не во всём. Если подлежащее и сказуемое берутся в суждениях во всём объёме, то говорят, что они распределены; если они взяты не во всём объёме, то говорят, что они не распределены.
Случаи, когда субъект распределён или не распределён, нетрудно распознать, потому что на это указывают слова «все», «некоторые», «ни один» и т. п. Что же касается предиката, то вышеприведённая схема показывает, что отрицательные суждения распределяют, а утвердительные не распределяют своего предиката.
В суждении О подлежащее не распределено, ибо когда мы говорим, что «некоторые слушатели не спортсмены», то мы берём подлежащее не во всём объёме, мы говорим о некоторых слушателях, а не обо всех из них. Сказуемое в суждении О распределено, так как мы S исключаем из всего объёма сказуемого. Исключить вещь из какого-нибудь пространства, например из дома, значит удалить её не из какой-нибудь части, но из всякой части, из всего пространства, из всего дома. Хотя часть слушателей входит в класс спортсменов, однако остальная часть исключается и притом из всех частей сказуемого.

Ответ:
В суждении «Все слушатели есть спортсмены» подлежащее «слушатели» нераспределено, а сказуемое «спортсмены» распределено.

2. По какой индукции получено следующее умозаключение. Правильно ли оно?

2. По какой индукции получено следующее умозаключение. Правильно ли оно?
Сербы говорят на славянском языке.
Словенцы, черногорцы - тоже; болгары - тоже.
Значит, все балканские народы говорят на славянских языках.

Индукция есть процесс мышления, посредством которого мы выводим, что истинное в каком-либо частном случае или частных случаях будет истинным и во всех случаях, сходных с предыдущими. В процессе индуктивного умозаключения мы умозаключаем от случаев, которые мы наблюдали и исследовали, к случаям, которых мы не наблюдали и не исследовали. Далее, вследствие того, что в процессе индукции мы от наблюдения части класса умозаключаем ко всему классу, индукция есть умозаключение от частного к общему, или умозаключение от менее общего к более общему.
Страницы

X
Обратная связь
Отправлено.