Методика расследования мошенничества

В этом разделе выложены некоторые дипломные, курсовые и контрольные работы для студентов, выполненные специалистами нашего портала. Данные работы предназначены для ознакомления, а не заимствования.

Методика расследования мошенничества


Прежде всего следует отметить, что сама конструкция ст.159 УК предусматривает два способа совершения этого вида хищений - обман и злоупотребление доверием. В уголовно-правовой литературе неоднократно обсуждались вопросы о понятии, значении злоупотребления доверием и соотношении его с обманом. Не вдаваясь в анализ соотношения этих способов мошенничества, считаем необходимым сделать ряд замечаний. Во-первых, злоупотребление доверием есть использование во вред потерпевшему отношений с ним, основанных на убежденности в честности, добросовестности, искренности и порядочности. В отличие от обмана, как объективного проявления, который можно с достаточной точностью «измерить», «взвесить», описать и оценить, злоупотребление доверием более субъективная категория. Оценить, описать и проанализировать степень доверия как субъективного отношения к человеку достаточно сложно. В качестве самостоятельного способа мошенничества (как во всем объеме этого вида преступлений, так и среди хищений в сфере потребительского рынка) злоупотребление доверием практически не встречается. Это обстоятельство отмечают как сторонники, так и противники самостоятельности рассматриваемого способа. По мнению Л.В. Григорьевой, более правильно говорить о злоупотреблении как «сопутствующем» обману способе мошенничества. Во-вторых, практически все исследователи уголовно-правовых аспектов мошенничества отмечают, что обязательным признаком субъективной стороны преступлений данного вида является наличие умысла на хищение в момент передачи преступнику имущества, а при рассмотрении его содержания выделяют мошеннический обман в отношении будущих событий. Поэтому, на наш взгляд, в любом мошенничестве, в т.ч. совершенном на основе отношений доверия, присутствует элемент обмана, заключающийся, как минимум, в умолчании о своих намерениях в отношении передаваемого имущества (т.н. пассивная форма обмана), а чаще - в активной деятельности по созданию у потерпевшего ложных представлений о намерениях. Поэтому вряд ли можно согласиться с авторами, рассматривающими в качестве приема злоупотребления доверием - предъявление поддельных документов от имени организации, где работает мошенник. В-третьих, как справедливо утверждает И.В. Ильин, отношения доверия могут вытекать как из личностных взаимоотношений, так и иметь под собой определенные юридические основания (например, в силу закона или договора). В самом общем виде такие основания вытекают из гражданского законодательства.
В уголовно-правовой характеристике мошенничества обман или злоупотребление доверием рассматриваются как способ совершения преступления. В то же время, можно встретить утверждения, что они являются не способами, а средствами совершения мошенничества. Однако и с точки зрения уголовного права, и с точки зрения криминалистики средство и способ не могут рассматриваться как тождественные или равнозначные понятия. По мнению В.Н. Кудрявцева, под способом совершения преступления понимаются «определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом», а средством совершения преступлений следует считать «вещи, которые используются преступником для воздействия на объект (предмет) преступления». В криминалистике способ преступления рассматривается как система деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступления, а средства выделяются как один из элементов способа.
Если рассматривать детерминированность способа совершения мошенничества от комплекса факторов, образующих обстановку, можно выделить элементы различного уровня общности. Это позволяет, в свою очередь, разграничить посягательства на довольно крупные блоки по признаку сферы деятельности. Так, С.Ф. Мазур, следуя структуре рассматриваемого раздела, выделяет в сфере экономической деятельности две группы преступлений: преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст.169 - 175, 178 - 180, 182 - 184, 195 - 197, 200 главы 22 УК РФ) и преступления в сфере финансовой деятельности (177, 181, 185 - 194, 198, 199 той же главы).
Исходя из сложности подготовки, осуществления и сокрытия мошенничества, выделяются три уровня преступной деятельности: простой обман (как правило, требует минимальной подготовки, несложен в осуществлении, зачастую используется уже сложившаяся благоприятная для совершения ситуация); сложный обман (требует хорошей и длительной предварительной подготовки, предварительной «разведки», комплексного прикрытия и т.д.); организованный обман.
Страницы

X
Обратная связь
Отправлено.