Теория государства и права


Тема 27.Нормативистская школа права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 27.Нормативистская школа права.
План:
Введение
1.    Становление и развитие позитивистского направления в юриспруденции.
2.    Позитивистский нормативизм Г. Кельзена.
3.    Современные тенденции развития нормативного правопонимания.
Заключение
Методические рекомендации
При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание, что позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово «закон» используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Поэтому автору следует проанализировать учения И. Канта, Р. Штаммлер, К. Берг и др.
При ответе на второй вопрос, следует иметь ввиду, что одним из основных направлений юридического позитивизма является нормативистская или «чистая» теория права австрийского юриста Г. Кельзена (1881-1973 гг.), выраженная в основной его работе “Чистая теория права». В соответствии с данной теорией исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем. Автору следует обратить внимание, что право - это сфера должного, а не сущего. Поэтому Г. Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме. При характеристике данной теории необходимо сделать основной акцент на ее достоинствах и недостатках.
Раскрывая третий вопрос автору необходимо проанализировать современные тенденции развития нормативного правопонимания применительно к различным правовым системам. Преимущества юридического позитивизма следует усматривать в том, что он обращает внимание на такие качества права, как нормативность, формальная определенность, что способствует совершенствованию права как системы, его формализации, установлению стабильного правопорядка. Вместе с тем, увлеченность формальной стороной права приводит к недооценки роли содержания закона, факторов внешнего влияния на право.
Литература
1.    Байтин, М. И. О современном нормативном понимании права / М. И. Байтин // Журнал российского права. - 1999. - № 1.
2.    Байтин, М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - 2-е изд., доп. права / М. И. Байтин. – М .: ООО ИД «Право и государство», 2005.
3.    История политических и правовых учений : краткий учебный курс / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М. : НОРМА, 2004.
4.    История политических и правовых учений : учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мартышина. - М. : НОРМА, 2004.
5.    Козлихин, И. Ю. Позитивизм и естественное право / И. Ю. Козлихин // Государство и право. - 2000. - № 3.
6.    Лейст, О. Э. Три концепции права / О. Э. Лейст // Государство и право. - 1991. - № 12.
7.    Лон, Л. Фуллер. Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту / Лон Л. Фуллер // Правоведение. - 2005. - № 6.
8.    Мартышин, О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О. В. Мартышин // Государство и право. - 2003. - № 6.
9.    Марченко, М. Н. История политических и правовых учений : учебник / М. Н. Марченко, И. Ф. Мачин. - М. : Высшее образование. 2005.
10.    Мицкевич, А. В. Общее и «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании / А. В. Мицкевич // Советское государство и право. - 1988. - № 6.
11.    О понимании советского права: «Круглый стол» // Советское государство и право. - 1979. - № 7.
12.    Основные концепции права и государства в современной России : материалы «круглого стола» // Государство и право. - 2003. - № 5.
13.    Петрова, Л. В. О естественном и позитивном праве / Л. В. Петрова // Государство и право. - 1995. - № 2.
14.    Право как нормативно-деятельностная система // Журнал российского права. - 2002. - № 4.
15.    Рассказов, Л. П. Естественное и позитивное право в контексте общественного развития / Л. П. Рассказов, И. П. Укоров // Философия права. - 2000. - № 1.
16.    Сорокин, В. В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы / В. В. Сорокин // Юридическое образование и наука. - 2006. - № 4.
17.    Сорокина, Ю. В. К вопросу о правопонимании / Ю. В. Сорокина //Адвокатская практика. - 2006. - № 6.
18.    Честнов, И. Л. Проблемы типологии правопонимания / И. Л. Честнов // История государства и права. - 2003. - № 6.
19.    Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сборник переводов. Вып. 2. - М., 1988.
Цена:  
В корзине

Тема 28. Социологическая школа права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 28. Социологическая школа права.
План:
Введение
1.    История развития социологического направления в юриспруденции:
a)    социологический позитивизм Рудольфа Иеринга.
b)    теория свободного права Евгения Эрлиха.
c)    социологическая юриспруденция Роско Паунда.
d)    правовой реализм К. Ллевелина и Д. Фрэнка.
2.    Современное социологическое направление в юриспруденции.
Заключение
Методические рекомендации
При ответе на первый вопрос следует проанализировать, такие теории, как органицизм, социал-дарвинизм и др. Органицизм давал возможность анализировать различные социальные объекты как целостные, динамичные, изменяющиеся и развивающиеся образования (организмы) со свойственными им определенными жизненными циклами и функциями. Данное направление политико-правовой мысли, было развито Р. Иерингом. При анализе его воззрений на государство и право необходимо охарактеризовать, два периода его творчества «юриспруденцию понятий» и
«юриспруденцию интересов».
Огромную роль в развитии европейской социологической юриспруденции сыграл австрийский юрист Евгений Эрлих (1862 – 1922). В своих работах «Свободное правонахождение и свободная наука права», «Основы социологии права» (1913 г.) и других он начинает с того, что критикует юриспруденцию за то, что она всю сложную социальную реальность рассматривает исключительно через призму судебной практики. При анализе взглядов Е. Эрлиха, следует обратить внимание, на разграничение между правовой областью, правопорядком и другими областями социальной жизни: моралью, религией.
Раскрывая данный вопрос необходимо иметь ввиду, что основные идеи немецкого ученого Иеринга в своих научных трудах развивал не только Эрлих, но и наши русские ученые. Яркими примерами могут служить имена таких русских исследователей, как С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, П.А. Сорокин и др. Автору надлежит исследовать взгляды указанных представителей и уделить внимание оценке их идей, связанных с обоснованием социологического направления в юриспруденции.
Особое внимание следует обратить на то, что социологическая юриспруденция противопоставила право закону, и тем самым поставила вопросы о необходимости системного изучения права, об обусловленности права фактическими общественными отношениями.
Наибольшее распространение социологическая юриспруденция получила в США, где она представлена двумя главными разновидностями: умеренным крылом, так называемой гарвардской школой права во главе с Р. Паундом, и более радикальным крылом – «реалистами» (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк и др.).
Автору необходимо проанализировать воззрения Р. Паунда на понятие права в соответствии с социолого-функциональным подходом и выделить три основные стороны в его понятии:
1)    право как правопорядок;
2)    право как вся совокупность юридических предписаний;
3)    право как судебный и административный процесс.
«Реалисты» - К. Ллевеллин (1893 – 1962), Д. Фрэнк (1889 – 1957) и другие – сделали крайние по сравнению с гарвардской школой права выводы. Пренебрежение к закону, судебно-административное правотворчество они довели до гротесковых форм. Ллевеллин противопоставлял «бумажные нормы» (нормы должного поведения, выраженные в законах и прецедентах) праву в жизни, или «реальному праву» (отсюда название данного направления). Центр правовых исследований был перенесён им на изучение деятельности и поведения судей и должностных лиц административного аппарата. Именно здесь, утверждал Ллевеллин, создаётся право: «Действия, относящиеся к решению споров, являются сферой права».
В отличие от умеренного крыла реалисты К. Ллевеллин и Д. Фрэнк центр правовых исследований перенесли на изучение деятельности и поведения судей и должностных лиц административного аппарата. При рассмотрении взглядов указанных представителей целесообразно проанализировать содержание 5 основных постулатов сформулированных реалистами.
В целом, социологическая юриспруденция подвергла резкой критике юридический позитивизм, формально-догматическое направление, за смешение права и закона. Но, с одной стороны, социологическая юриспруденция идеалистична, склонна к отрицанию нормативного характера права, противопоставляет нормы и правопорядок, отвергает нормативную силу закона, противопоставляет науку и идеологию, исключает сущностные проблемы права.
Отвечая на второй вопрос, следует иметь ввиду, что многие социологические идеи были привнесены на Запад отечественными учеными-юристами, но именно там, в условиях западной культуры и экономики они были востребованы и развиты, что позволило выйти социологии права на совершенно новые рубежи. В последние годы в отечественной теории права наблюдается заметное оживление интереса к социологическому типу правопонимания. Это в значительной мере обусловлено потребностями социальной практики, которая не может получить надлежащее решение ряда актуальных проблем в рамках доминирующего в отечественной юриспруденции нормативиского подхода.
Необходимо отметить, что в последнее десятилетие наряду с «теоретической социологией права» широкое развитие получила «прикладная социология права» - использование конкретно-социологических методов для изучения правовых явлений, например социологических аспектов законодательной деятельности и законотворческого процесса («законодательная социология»), судейского корпуса и карьеры судей, отношения отдельным правовым институтов и т.д.
Автору следует рассмотреть «социологию права в узком смысле» охарактеризовать накопленный немалый материал по данной проблематике, а также проанализировать методику проведения конкретных правовых исследований.
Литература
1.    Антонов, М. В. Социология права Георгия Давидовича Гурвича / М. В. Антонов // Правоведение. - 2003. - № 2.
2.    Арзамасов, Ю. Г. Идейные истоки социологии права / Ю. Г. Арзамасов // История государства и права. - 2007. - № 3.
3.    Байтин, М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. / М. И. Байтин. - М. : ООО
ИД «Право и государство», 2005.
4.    Графский, В. Г. История политических и правовых учений : учебник / В. Г. Графский; Институт государства и права РАН.- 2-е изд., перераб. и доп.- М. : Проспект, 2006.
5.    Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004.
6.    Зорькин, В. Д. Социологическая юриспруденция // История политических и правовых учений / В. Д. Зорькин; под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1983.
7.    Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг. - М., 1991.
8.    История политических и правовых учений : краткий учебный курс / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М. : НОРМА. 2004.
9.    История политических и правовых учений : учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мартышина. - М. : НОРМА, 2004.
10.    Лапаева, В. В. Социология права в системе обществоведения / В. Лапаева // Государство и право. - 2000. - № 4.
11.    Марченко, М. Н. История политических и правовых учений : учебник / М. Н. Марченко, И. Ф. Мачин. - М. : Высшее образование, 2005.
12.    Румянцева, В. Г. Социологическая школа права с критикой «юриспруденции понятий» / В. Г. Румянцева // История государства и права.- 2004.- № 4.
Цена:  
В корзине

Тема 29. Принципы права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 29. Принципы права.
План:
Введение
1. Понятие и значение принципов права.
2. Классификация принципов права.
Заключение
Методические рекомендации
При раскрытии первого вопроса необходимо обратить внимание на различные авторские определения термина «принципы права», которые предлагаются в учебной литературе. Следует уяснить и передать значение принципов права на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований. Так же надо учесть, что принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов.
Во втором вопросе следует раскрыть классификацию принципов права, учитывая, что выделяются общеправовые, межотраслевые и отраслевые. При рассмотрении того или иного видового ряда принципов права необходимо приводит примеры, которые должны быть подкреплены выдержками из нормативно-правовых актов. Так же здесь необходимо учитывать и способы закрепления принципов права в законодательстве – текстуальный и смысловой.
Литература
1.    Александров, И. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ / И. Александров // Международное публичное и частное право. - М., 2002. - №1. - С.44-54.
2.    Александров, С. А. Принципы уголовного судопроизводства / С. А. Александров // Правоведение. - 2003. - №5. - С.162-179.
3.    Алиев, Т. Т. Принцип всестороннего исследования доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах в гражданском судопроизводстве / Т. Т. Алиев, О. В. Исаенкова, Н. А. Громов // Право и политика. - 2003. - №11. - С.58-61.
4.    Алиэскеров, М. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе / М. Алиэскеров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 3. - С. 2-6.
5.    Амиров, А. Т. Принципы европейского договорного права - основа частного права Европейского союза / А. Т. Амиров // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11. - Право. - 2006. - № 2. - С. 82-93.
6.    Анишина, В. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации / В. Анишина // Закон и право. - 2006. - № 7. - С. 25-28.
7.    Арендаренко, А. В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации / А. В. Арендаренко // Право и экономика. - 2007. - № 5. - С. 24-34.
8.    Бабий, Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений / Н. Бабий // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 4-9.
9.    Балафендиев, А. М. Принцип равенства и вопросы освобождения от уголовной ответственности / А. М. Балафендиев // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 2. - С. 109-112.
10.    Белобородов, С. В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание / С. В. Белобородов // Российский судья. - 2006. - № 7. - С. 29-32.
11.    Белоносов, В. О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ / В. О. Белоносов, Е. В. Колесников // Журнал российского права. - 2004. - №5. - С.51-58.
12.    Брановицкий, К. Принцип взаимности в международном гражданском процессе / К. Брановицкий // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №8. - С.27-34.
13.    Брциева, З. Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / З. Г. Брциева. - М., 2005. - 22 с.
14.    Вавилин, Е. В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав / Е. В. Вавилин // Юрист. - 2007. - № 1. - С. 30-32.
15.    Варламова, Н. Принцип правовой определённости в практике Европейского Суда по правам человека / Н. Варламова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - №4. - С.94-110.
16.    Власов, А. А. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК / А. А. Власов, Б. Д. Завидов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 8. - С.2-8.
17.    Волженкин, Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б. Волженкин // Законность. - 1998. - №12. - С. 2 -7.
18.    Ворожцов, С. Принципы кассации по новому УПК / С. Ворожцов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С.14-17.
19.    Галузин, А. Принцип правовой безопасности в системе уголовного законодательства / А. Галузин // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С.21-23.
20.    Гонзус, И. П. Принцип состязательности в новом АПК РФ / И. П. Гонзус // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 8. - С.10-15.
21.    Гриб, В. В. Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / В. В. Гриб и др. // Юрист. - 2005. - № 4. - С.3-12.
22.    Гриненко, А. В. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе : монография / А. В. Гриненко. – Харьков : Консум, 1997. - 97 с.
23.    Дедусенко, А. С. Принципы современного международного торгового права / А. С. Дедусенко // Московский журнал международного права. - 2005. - № 2. - С.190-217.
24.    Дементьева, О. Принципы назначения наказания несовершеннолетним / О. Дементьева // Закон и право. - 2007. - № 2. - С. 43-46.
25.    Ергашев, Е. Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел / Е. Р. Ергашев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 2. - С. 12-16.
26.    Ефимичев С. П., Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Российский следователь. - 2005. - № 1. - С.5-10.
27.    Жевлаков, Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 37-42.
28.    Зайцева, А. Г. Принцип состязательности в гражданской процессуальной науке 19 века / А. Г. Зайцева // Закон. - 2007. - № 4 - С. 102-112.
29.    Иванов, Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК / Н. Г. Иванов // Государство и право. - 1999. - №10. - С. 52 - 58.
30.    Каламкарян, Р. А. Принцип добросовестности в современном международном праве / Р. А. Каламкарян. - М. : Наука, 1991. - 188 с.
31.    Кашина, М. Е. Принцип законности в третейском разбирательстве / М. Е. Кашина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 1. - С. 27-30.
32.    Келина, С. Г. Принципы советского уголовного права / С. Г. Келина. - М. : Наука, 1988. - 176 с.
33.    Кибальник, А. Принципы международного уголовного права / А. Кибальник // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С.22-25.
34.    Кленова, Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т. В. Кленова // Государство и право.- 1997.- №1.- С.
54-60.
35.    Князев, С. Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение / С. Д. Князев // Государство и право. - 2003. - №10. - С.39-48.
36.    Ковалева, О. С. Принцип законности и правотворческая деятельность в области уголовного права Республики Беларусь / О. С. Ковалева // Право и образование. - 2007. - № 3. - С. 151-158.
37.    Козлов, А. В. Принципы назначения наказаний по совокупности преступлений / А. В. Козлов // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 3. - С. 90-91.
38.    Козочкин, И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве / И. Д. Козочкин // Правоведение. - 2005. - № 6. - С. 48-61.
39.    Комиссарова, Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства : автореф. дис. .... д-ра юрид. наук / Е. Г. Комиссарова. - Екатеринбург, 2002. - 46 с.
40.    Костенников, М. В. Принципы административного права и принципы кодификации норм административного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин, В. А. Тюрин // Право и политика. - 2004. - № 9. - С.29-36.
41.    Краснова, С. А. Принципы построения системы гражданско-правовых способов защиты: анализ доктрины и судебно-арбитражной практики / С. А. Краснова // Закон. - 2007. - № 4 - С. 95-102.
42.    Круглов, В. Принципы производства по делам об административных правонарушениях / В. Круглов // Закон и право.- 2006. - № 4.- С. 29-32.
43.    Курочкина, Л А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Л А. Курочкина // Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С. 116-128.
44.    Лим, А. А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе / А. А. Лим // Юрист. - 2006. - № 1. - С. 48-52.
45.    Липинский, Д. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: теория и реальность / Д. А. Липинский // Правовая политика и правовая жизнь. - 2005. - № 2. - С. 142-152.
46.    Малыгина, М. А. Принцип законности в системе принципов уголовного права / М. А Малыгина. // Юристъ - Правоведъ. - 2005.- № 1.- С.61-64.
47.    Мальцев, В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве / В. Мальцев // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С.51-53.
48.    Мальцев, В. Принцип гуманизмама в уголовном законодательстве / В. Мальцев // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 51 - 53.
49.    Мальцев, В. Принцип законности в Уголовном кодексе РФ / В. Мальцев // Уголовное право. - 2003. - №1. - С. 37 - 39.
50.    Мальцев, В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом / В. Мальцев // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С.40-43.
51.    Мальцев, В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве / В. Мальцев // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С.40-43.
52.    Мальцев, В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение / В. В. Мальцев // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 98 - 103.
53.    Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормамативное выражение / В. В. Мальцев // Правоведение. - 2003. - №1. - С. 110 - 128.
54.    Мананников, О. В. Принципы наследственного права / О. В. Мананников // Нотариус. - 2002. - № 6. - С.38-41.
55.    Мухин, И. А. Принципы международного права в охране окружающей среды и их роль в системе экологического законодательства России / И. А. Мухин // Международное публичное и частное право. - 2006. - № 2. - С. 38-41.
56.    Никоноров, С. Ю. Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе / С. Ю. Никоноров // Законодательство. - 2004. - №10. - С.68-72.
57.    Новицкий, И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права / И. Б. Новицкий // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. - Т. 6. - С. 124-181.
58.    Орлов, Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2004.- № 2. -С.52-54.
59.    Петрова, И. Г. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве / И. Г. Петрова // Юридический мир. - 2006. - № 3. - С. 76-80.
60.    Погорелец, М. Ю. Принцип гуманизма в современном уголовном праве и его реализация / М. Ю. Погорелец // Аспирант и соискатель. - 2005. - №2. - С.79-83.
61.    Поляков, М. П. Принцип чистой состязательности как источник проблем судебного следствия / М. П. Поляков // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 1. - С. 36-39.
62.    Попова, А. В. Принцип добросовестности в обязательственных правоотношениях: судебная практика иностранных и международных судов / А. В. Попова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №6. - С.44-48.
63.    Прудникова, Т. А. Принципы и нормы международного права в сфере миграции / Т. А. Прудникова // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - № 2. - С. 105-107.
64.    Пугачев, А. Н. Принципы конституционного судопроизводства в Республике Беларусь / А. Н. Пугачев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 9. - С. 23-29.
65.    Райкова, Н. С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве / Н. С. Райкова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 2. - С. 16-21.
66.    Сабитов, Т. Принципы поощрения в уголовном праве / Т. Сабитов // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 54-58.
67.    Самойлова, Л. М. Принципы бюджетного права Франции / Л. М. Самойлова // Финансовое право. - 2006. - № 3. - С. 31-37.
68.    Сапожников, С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе / С. Сапожников // Российская юстиция. - М., 2003. - № 1. - С.27-28.
69.    Сидякин, А. Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе / А. Г. Сидякин // Журнал российского права. - 2005. - № 1. - С.3-15.
70.    Ситникова, А. И. Принципы квалификации неоконченных преступлений / А. И. Ситникова // Следователь. - 2002. - № 4. - С. 20 - 22.
71.    Ситникова, А. И. Принципы дифференцированной квалификации действий, направленных на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / А. И. Ситникова // Финансовое право. - 2007. - № 5. - С. 12-14.
72.    Слепенкова, О. А. Принципы исполнения обязательств: некоторые проблемные аспекты / О. А. Слепенкова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2006. - № 2. - С. 89-93.
73.    Сырых, В. М. Принцип федерализма в российском законодательстве об образовании / В. М. Сырых // Право и образование. - 2004. - № 1. - С.39-55.
74.    Танага, А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А. Н. Танага. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 211 с.
75.    Таранова, Т. С. Принципы доказывания в гражданском судопроизводстве Республики Беларусь / Т. С. Таранова // Прокурорская и следственная практика. - 2006. - № 3-4. - С. 81-98.
76.    Францифоров, А. Ю. Принципы гражданского процессуального права / А. Ю. Францифоров, Ю. В. Францифоров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 4. - С.13-18.
77.    Хайруллоев, Ф. С. Принцип справедливости в мусульманском праве : автореф. дис. .... канд. юрид. наук / Ф. С. Хайруллоев-М., 2007.-22с.
78.    Чередниченко, Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации (комплексное теоретическое исследование) : автореф. дис. .... канд. юрид. наук / Е. Е. Чередниченко. - Саратов, 2006. - 30 с.
79.    Черненко, Е. А. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе второй половины XX века / Е. А. Черненко // История государства и права. - 2007. - № 9. - С. 29-30.
80.    Ююкина, М. В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. В. Ююкина. - Тамбов, 2006. - 22 с.
81.    Ядрихинский, С. А. Принципы налогообложения как инструмент защиты прав налогоплательщика / С. А. Ядрихинский // Финансовое право. - 2005. - № 1. - С.33-35.
Цена:  
В корзине

Тема 3. Естественно-историческая концепция возникновения государства и права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 3. Естественно-историческая концепция возникновения государства и права.
План:
Введение
1.    Особенности родоплеменной организации общества.
2.    Предпосылки и причины возникновения государства. Особенности процесса возникновения права.
3.    Формы возникновения государства и права.
Заключение
Методические рекомендации
В рамках первый вопроса охарактеризуйте основные этапы развития догосударственного общества: праобщину (первобытное стадо), родовую общину и крестьянскую общину. Перечислите характеристики системы первобытного самоуправления, которая сложилась в догосударственный период. Особое внимание следует обратить на организацию социальной власти, основанную на принципах кровного родства: совпадение субъекта и объекта управления, ведущая роль органов самоуправления, выборность, отсутствие привилегий и различий между правами и обязанностями членов рода.
При исследовании второго вопроса покажите, что процесс образования государства стал результатом объективных закономерностей эволюции родоплеменной организации общества. Проанализируйте роль неолитической революции (VIII – IV тысячелетие до н.э.) и связанных с ней процессов перехода к оседлому образу жизни и общественного разделения труда (между земледелием и скотоводством, выделение ремесла и торговли). Охарактеризуйте черты протогосударственных образований, обратив особое внимание на изменение роли и характера управленческой деятельности, на эволюцию природы властных отношений в догосударственных обществах. Исходя из понимания общественных потребностей, сложившихся на данном этапе развития общества, агрументированно изложите основные причины возникновения государства.
Анализ конкретно-исторических форм возникновения государства и права предполагает не только выявление общих закономерностей, но и качественно отличных черт, характерных для каждой цивилизации. Следует обратить особое внимание на различия между восточным (азиатским) и европейским процессами формирования государства и права как социальных институтов. Охарактеризуйте место и роль института частной собственности, сельской общины, религии и т.д. в разных государственно-правовых традициях.
Литература
1.    Алексеев? Л. И. К вопросу об общем понятии права / Л. И. Алексеев // Государство и право. – 1994. - № 12.
2.    Багдасарян, Л. А. Теория возникновения государства / Л. А. Багдасарян // История государства и права. – 2004. - № 4. – С. 17-18.
3.    Бирюков, Н. И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли / Н. И. Бирюков // История государства и права.–2006.- №8. – С. 42-44.
4.    Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 752 с.
5.    Затонский, В. А. Категория «государственность»: сущность и научная ценность / В. А. Затонский // Философия права.– 2006.- №4.– С. 8-16.
6.    Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы : учебное пособие / Т. В. Кашанина. – М. : Юрист, 1999. – 335 с.
7.    Корнев, В. Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России / В. Н. Корнев // Право и политика. – 2005. - № 5. – С. 69-78.
8.    Лившиц, Р. 3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р. 3. Лившиц // Сов. государство и право. – 1990. - № 12.
9.    Любашиц, В. Я. Возникновение национального государства как государства современного типа: проблемы теории / В. Я. Любашиц // Правовая политика и правовая жизнь. – 2005. - № 1. – С. 6-17.
10.    Минниахметов, Р. Ещё раз о соотношении права и государства / Р. Минниахметов // Право и политика. – 2005. - № 3. – С.37-42.
11.    Сильченко, Н. В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права / Н. В. Сильченко // Право и правотворчество: вопросы теории. - М., 1982.
12.    Фролов, С. Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы её понимаем / С. Н. Фролов // История государства и права. – 2006. - № 12. – С. 35-37.
13.    Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 2. / Ф. Энгельс.
Цена:  
В корзине

Тема 30. Функции права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 30. Функции права.
План:
Введение
1. Понятие функций права и их система.
2. Характеристика собственно-юридических функций права.
3. Характеристика социальных функций права.
4. Формы реализации функций права.
Заключение
Методические рекомендации
При раскрытии первого вопроса необходимо обратить внимание на
различные авторские определения термина «функции права», которые предлагаются в учебной литературе. Следует определиться какие свойства права аккумулируются в функции права. Для более четкого уяснения понятия «функции права» целесообразно провести различия между ней и близкими по смыслу категориями - «роль права», «задача права» и «функционирование права». Особым аспектом, в рамках первого вопроса, является рассмотрение системы функций права.
При раскрытии второго вопроса обратите внимание, что право осуществляет определенные собственно-юридические функции. Среди этих функций, которые выполняет право, выделяют следующие:
1 - регулятивная;
2 - охранительная.
Причем, необходимо учитывать, что регулятивная функция делится на статическую и динамическую.
Рассматривая третий вопрос, следует определиться, что характерно для таких видов общесоциальных функций, как:
1 - культурно-историческая;
2 - воспитательная;
3 - социального контроля;
4 - информационно-ориентирующая.
При раскрытии четвертого вопроса, автор должен учитывать, что функция права - это правовое воздействие, которое состоит из трех форм: информационного, ориентационного и правового регулирования. В соответствии с этими формами выделяют три формы реализации функций права: информационную, ориентационную, и правового регулирования. При этом следует раскрыть три взаимосвязанных стадии процесса правового регулирования.
Литература
1.    Абрамов, А. И. Функции правосознания и их роль в реализации
функций прав / А. И. Абрамов // Правоведение. - 2006. - № 5. - С. 23-34.
2.    Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. - М., 1981. - Т.1.
3.    Байтин, М. И. О принципах и функциях права: новые моменты / М. И. Байтин // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 4-16.
4.    Баранов, В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов. - Саратов, 1989. - С. 220-225.
5.    Вопленко, Н. Н. Сущность, принципы и функции права / Н. Н. Вопленко. - Волгоград, 1998.
6.    Голик, Ю. В. Основные функции советского права и уголовно-правовые поощрительные нормы / Ю. В. Голик // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. - Кемерово, 1985.
7.    Даштамиров, С. А. Социальные нормы: систематика и функции / С. А. Даштамиров, С. И. Кордон, Е. М. Пеньков // Философские науки. - 1987. - № 3.
8.    Желанова, С. А. Правовое воспитание личности / С. А. Желанова // Вестник Саратовской академии права. - 1996. - № 2.
9.    Иванов, С. А. Функции советского трудового права / С. А. Иванов // Советское государство и право. - 1976. - № 12.
10.    Кульчар, К. Основы социологии права / К. Кульчар. - М., 1981.
11.    Магомедов, A. M. Философские проблемы учения о функции / A. M. Магомедов. - Ростов н/Д, 1984.
12.    Мотовиловкер, Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е. Я. Мотовиловкер. - Воронеж, 1990.
13.    Плахов, В. Д. Социальные нормы: философские основания общей теории / В. Д. Плахов. - М., 1985.
14.    Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. - М., 1986. - Т. 1.
15.    Рабинович, П. M. Социалистическое право как ценность / П. M. Рабинович. - Львов, 1985.
16.    Радько, Т. Н. Методологические вопросы познания функций права / Т. Н. Радько. - Волгоград, 1974.
17.    Радько, Т. Н. Основные функции социалистического права / Т. Н. Радько. - Волгоград, 1970.
18.    Радько, Т. Н. Социальные функции советского права / Т. Н. Радько. - Волгоград, 1971.
19.    Радько, Т. Н. Функции советских правовых норм // Нормы советского права. Проблемы теории / Т. Н. Радько; под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. - Саратов, 1987. - С. 204-223.
20.    Радько, Т. Н. Функции социалистического права / Т. Н. Радько // Советское государство и право. - 1977. - № 5.
21.    Радько, Т. Н. Функции права / Т. Н. Радько, В. А. Толстик. - Н. Новгород, 1995.
22.    Реутов, В. П. О разграничении функций права и правового регулирования / В. П. Реутов // Правоведение. - 1974. - № 5.
23.    Рыженков, А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А. Я. Рыженков. - Саратов, 1983.
24.    Синюков, В. Н. О функциях права / В. Н. Синюков // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права : межвуз. сб. науч. трудов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - Вып. 9. - С.72-81.
25.    Смирнов, В. Г. Функции советского уголовного права / В. Г. Смирнов. - Л., 1965.
26.    Тороков, А. А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Тороков. - Н. Новгород, 1998.
Цена:  
В корзине

Тема 31. Правовой обычай в системе источников права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 31. Правовой обычай в системе источников права.
План:
Введение
1.    Понятие и виды источников права.
2.    Понятие правового обычая и его общая характеристика.
3.    Правовой обычай как источник российского права.
Заключение
Методические рекомендации
При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что словосочетание «источник права» не одинаково понималось юристами различных эпох. Но большинство из них были уверены в том, что им следует обозначать все то, откуда мы узнаем о нормах права. Значит, это некая форма, в которую облекается право, выражая свой смысл и требуя те или иные модели поведения людей. В литературе источник права рассматривался в нескольких значениях:
• как источник содержания правовых норм;
• как источник познания права вообще;
• как способ образования норм права.
Автор должен рассмотреть, прежде всего, источник права в смысле формы, в которую «облекается» право. В юридической науке выделяют различное количество источников права именно с позиции той формы, в которой право находит свое выражение. В этой связи, необходимо обратить внимание и раскрыть основные формы права: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор, нормативный правовой акт.
При раскрытии второго вопроса, следует дать понятие и общую характеристику правовому обычаю, беря во внимание, что правовой обычай - эта самая древняя форма права, которая формировалась на протяжении многих веков. Правовой обычай подкреплялся государственной силой, которая придавала ему общеобязательный характер. Многие юристы объясняли обычай как неписаный источник права, который формировался только в древности и постепенно вошел в привычку в поведении людей. Это не совсем так. Современные этнографы, историки доказали, что многие обычаи создаются и в современное время и применяются в различных правовых ситуациях. Закон не может предусмотреть все нюансы человеческих взаимоотношений, которые выстраиваются в жизни. Практика намного богаче тех юридических правил, которые ее регулируют. Да и нет смысла оформлять в нормативных правовых актах все подробности поведения людей. Сложившиеся на протяжении длительного периода правила, которые очень успешно применяются субъектами права, способны оказать существенную помощь в регулировании даже самых нестандартных правоотношений.
При рассмотрении третьего вопроса, необходимо учитывать роль и значение правового обычая в российской правовой системе. В настоящее время в нашей стране появились различные обычаи, которые позволяют решать множество проблем при выстраивании взаимоотношений между участниками правовых отношений. В некоторых случаях закон просто отсылает к обычаям делового оборота (деловой оборот в этом смысле рассматривается как сложившаяся система правил при передаче имущества, денег, информации, оказании услуг). Например, в соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В то же время обычаи делового оборота не должны противоречить законодательству РФ. В противном случае они не применяются. Ч. 1 ст. 19 ГК РФ гласит: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая».
Примером правового обычая является дипломатический этикет. Встреча высокопоставленных делегаций сопровождается особыми правилами церемониального характера.
Литература
1.    Алексеева, Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Алексеева // Советская юстиция. - 1991. - № 14.
2.    Арзамасов, Ю. Г. О правовой природе международных соглашений МВД России / Ю. Г. Арзамасов // Следователь. - 1997. - № 4. - С. 20-23.
3.    Белкин, А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве / А. А. Белкин // Правоведение. - 1998. - № 1.
4.    Бойков, А. Д. О законотворчестве судебной власти и правосудия / А. Д. Бойков, И. И. Карпец // Государство и право. - 1992. - № 11.
5.    Боннер, А. Т. Судебная практика как источник права / Коллектив авторов / А. Т. Боннер, И. А. Ястржембский // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 120-123.
6.    Бошно, С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права / С. В. Бошно // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С. 82-92.
7.    Зивс, С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. - М., 1981.
8.    Зыкин, И. С. Обычай в советской правовой доктрине / И. С. Зыкин // Сов. государство и право. - 1982. - № 3.
9.    Иванов, В. В. К вопросу о теории нормативного договора / В. В. Иванов // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 85.
10.    Иванов, В. В. К вопросу об общей теории договора / В. В. Иванов // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 73-79.
11.    Исаев, И. А. Проблема правовой формы в советской юридической науке 20-х годов / И. А. Исаев // Правоведение. - 1983. - № 2.
12.    Калинин, А. Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. - 2000. - № 6. - С. 3-10.
13.    Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение. - 2001. - № 2. - С. 32-53.
14.    Конституция Российской Федерации. - М., 2000.
15.    Коренев, А. П. Административные договоры: понятие и виды / А. П. Коренев, А. А. Абдурахманов // Журнал российского права. - 1998. - № 7. - С. 83.
16.    Лопатина, С. Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект / С. Н. Лопатина // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 41-51.
17.    Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права / А. А. Максимов // Государство и право. - 1995. - № 7.
18.    Малеин, Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н. С. Малеин // Государство и право. - 1996. - № 6.
19.    Марченко, М. Н. Форма права: проблемы понятия и значения / М. Н. Марченко // Вестник МУ. - Серия 11. - Право. - 2002. - № 1. - С. 3-16.
20.    Марченко, М. Н. Является ли судебная практика источником российского права / М. Н. Марченко // Журнал российского права. - 2000. - № 12. - С. 11.
21.    Муромцев, Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) / Г. И. Муромцев // Правоведение. – 1992. - № 2.
22.    Общая теория государства и права. Академический курс : в 2-х томах / под ред. М. Н. Марченко. - М., 1998. - Гл. VI.
23.    Обыденнов, А. Н. Правоположения судебной практики / А. Н. Обыденнов // Журнал российского права. - 2002. - № 1. - С. 115.
24.    Окуневич, С. Судебный прецедент в России – это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
25.    Разумович, Н. Н. Источники и формы права / Н. Н. Разумович // Сов. государство и право. - 1988. - № 5.
26.    Романова, О. В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О. В. Романова // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 84-87.
27.    Рябко, А. И. Правосудие и формы права / А. И. Рябко // Юрист-Правовед. - 2000. - № 1. - С. 36-40.
28.    Рябко, А. И. Актуальные проблемы состояния онтологии форм права / А. И. Рябко, О. Н. Василенко // Философия права. - 2000. - № 2. - С. 60-69.
29.    Самхарадзе, Д. Г. Обычай как источник международного права / Д. Г. Самхарадзе // Право и политика. - 2005. - № 4. - С.101-112.
30.    Свечникова, Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы / Л. Г. Свечникова // Государство и право. - 1998. - № 9.
31.    Сенчищев, В. И. Виды нормативных актов / В. И. Сенчищев // Журнал российского права. - 1998. - № 8. - С. 116.
32.    Сергеев, П. Имеет ли суд право на право / П. Сергеев // Российская юстиция. - 2002. - № 2.
33.    Тартинская, И. Обычай и обыкновение в праве / И. Тартинская // Право и экономика. - 2007. - № 1. - С. 100-102.
34.    Тихомиров, Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. - 1990. - № 5.
35.    Тихомиров, Ю. А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2002. - № 1. - С. 101.
36.    Шебанова, А. И. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений / А. И. Шебанова // Государство и право. - 1993. - № 5.
37.    Шершеневич, Г. Ф. Формы права / Г. Ф. Шершеневич // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М., 1998.
Цена:  
В корзине

Тема 32. Юридический прецедент как источник права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 32. Юридический прецедент как источник права.
План:
Введение
1.    Особенности юридической природы прецедента как источника права.
2.    Юридический прецедент в англосаксонской правовой системе: история и современность
3.    Юридический прецедент в российской правовой системе
Заключение
Методические рекомендации
При рассмотрении первого вопроса показать особенности юридического прецедента как источника права, раскрыв его специфические черты и место в ряду иных источников права.
При раскрытии второго вопроса, следует учитывать, что англо-саксонское общее право, если рассматривать его в чистом виде, - самобытная семья правовых систем. Оно характеризуется тем, что юридическое регулирование строится, обобщенно говоря, на юридической практике, на «праве судей», а точнее, на прецедентах - судебных решениях, юридическую суть, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем; повышенное значение придано процедурно-процессуальным правилам; правовая система выражена не в абстрактно формулируемых нормах - обобщениях высокого уровня, не в структурно-сложном, логически замкнутом построении. Она носит характер «открытой» системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативно-судебных и в массовом правосознании воспринимаются в качестве таких, где во многих случаях на первое место выступает «субъективное право», защищаемое судом.
В англо-саксонском праве сложилась формула «судебная защита предшествует праву», которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущего этой системе права. Необходимо учитывать, что однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.
При рассмотрении третьего вопроса, необходимо учитывать роль и значение юридического прецедента в российской правовой системе в двух аспектах. Первый, связан с правоинтерпретационной деятельностью Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В теории и практике было признанно, что суды имеют право решать конкретные дела, применяя решения вышеуказанных высших судов, как основание к новому пониманию и применению данных правовых норм. Именно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики и будет обобщено и подтверждено высшим судов как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и другие нормативно-правовые акты источником права.
Второй аспект, связан с деятельностью Конституционного Суда РФ, которая касается разрешения дел о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов высших органов РФ, конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, а также дающего толкование Конституции РФ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате чего российский законодатель должен приводить нормы закона в соответствии с постановлениями Конституционного Суда.
Литература
1.    Алексеева, Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Алексеева // Советская юстиция. - 1991. - № 14.
2.    Бойков, А. Д. О законотворчестве судебной власти и правосудия / А. Д. Бойков, И. И. Карпец // Государство и право. - 1992. - № 11.
3.    Боннер, А. Т. Судебная практика как источник права / Коллектив авторов / А. Т. Боннер, И. А. Ястржембский // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 120-123.
4.    Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С.3-9.
5.    Зыков, И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики / И. А. Зыков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 1. - С.8-11.
6.    Калинин, А. Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. - 2000. - № 6. - С. 3-10.
7.    Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение. - 2001. - № 2. - С. 32-53.
8.    Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 7.
9.    Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права / А. А. Максимов // Журнал российского права. - 2000. - № 12. - С. 11.
10.    Муромцев, Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) / Г. И. Муромцев // Правоведение. – 1992. - № 2.
11.    Общая теория государства и права. Академический курс : в 2-х томах / под ред. М. Н. Марченко. - М., 1998. - Гл. VI.
12.    Обыденнов, А. Н. Правоположения судебной практики / А. Н. Обыденнов // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 115.
13.    Окуневич, С. Судебный прецедент в России – это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
14.    Романова, О. В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О. В. Романова // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 84-87.
15.    Рябко, А. И. Правосудие и формы права / А. И. Рябко // Юрист-Правовед. - 2000. - № 1. - С. 36-40.
16.    Сергеев, П. Имеет ли суд право на право / П. Сергеев // Российская юстиция. - 2002. - № 2.
Цена:  
В корзине

Тема 33. Юридическая природа нормативного договора

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 33. Юридическая природа нормативного договора.
План:
Введение
1.    Понятие, общая характеристика и основные подходы к классификации нормативных договоров.
2.    Международные и конституционно-правовые нормативные договоры.
3.    Особенности и теоретико-правовой анализ нормативных договоров в иных отраслях права.
Заключение
Методические рекомендации
При исследовании первого вопроса следует проанализировать доктринальные подходы к институту и понятию нормативного договора в различных правовых системах современности, выделить и охарактеризовать общие признаки договора с нормативным содержанием, обратив особое внимание на субъектный состав, а также на системные связи нормативного договора с иными источниками права (преимущественно - с законами). Также необходимо обозначить роль нормативных договоров в федеративных, а также в международных отношениях.
Рассматривая юридическую природу международных договоров, необходимо уяснить, что они являются основными источниками международного права, выделить их классификации по различным основаниям. Следует обосновать особое значение международных договоров для национальных правовых систем с учётом нормативных положений, содержащихся в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. и конституциях Франции, ФРГ, Италии и других зарубежных стран.
Отдельное внимание рекомендуется уделить договорам, заключаемым МВД России с аналогичными иностранными ведомствами по вопросам борьбы с преступностью.
При анализе конституционно-правовых нормативных договоров необходимо остановиться на своеобразии и значении Федеративного Договора 31 марта 1992 г., договоров между Российской Федерации и субъектами в её составе, а также субъектами Федерации между собой и с зарубежными партнёрами.
В четвёртом вопросе следует с позиции общей теории права определить и проанализировать отличительные черты договоров с нормативным содержанием как источников гражданского, трудового, административного права, выделить виды нормативных договоров в указанных отраслях.
Литература
1.    Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. -25 декабря.
2.    Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Ведомости ВС СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.
3.    О международных договорах Российской Федерации : Федеральный закон, 15.07.1995 // СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.
4.    Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : Федеральный закон, 22.09.1999 (с изм. на 21.07.2007) // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2007. - № 30. - Ст. 3808.
5.    Барциц, И. Н. Договорное регулирование федеративных отношений / И. Н. Барциц // Законодательство. – 2001. - № 6. – С. 46-53.
6.    Бошно, С. В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике / С. В. Бошно // Журнал российского права. – 2004. - № 2. – С. 95-106.
7.    Демин, А. В. Нормативный договор как источник административного права / А. В. Демин // Государства и право. – 1998. - № 2. – С. 15-21.
8.    Иванов, В. В. Общие вопросы теории договора / В. В. Иванов. – М. : Эдиториал УРСС, 2002.
9.    Иванов, В. В. К вопросу о теории нормативного договора / В. В. Иванов // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 85.
10.    Иванов, В. В. К вопросу об общей теории договора / В. В. Иванов // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 73-79.
11.    Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». – М., 1996.
12.    Коренев, А. П. Административные договоры: понятие и виды / А. П. Коренев, А. А. Абдурахманов // Журнал российского права. - 1998. - № 7.
13.    Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. – М. : Юристъ, 2002. – 348 с.
14.    Лексин, И. В. Договорное регулирование федеративных отношений в России / И. В. Лексин. – М., 1998.
15.    Лукашук, И. И. Современное право международных договоров : в 2-х томах. Т. 1: Заключение международных договоров / И. И. Лукашук. - М. : Волтерс Клувер, 2004. – 658 с.
16.    Международное право : учебник / отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова – М. : Межд. Отношения, 2005. - Гл. 8.
17.    Муромцев, Г. И. Проблемы общей теории государства и права / Г. И. Муромцев; под ред. В.С. Нерсесянца. – М. : НОРМА, 2001.
18.    Ротарь, Д. Согласование условий договора / Д. Ротарь // Законодательство. – 2000. - № 1.
19.    Тихомиров, Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. - 1990. - № 5.
20.    Тихомиров, Ю. А. Публичное право / Ю. А. Тихомиров. – М., 1995.
21.    Федеративный договор: Документы. Комментарий. - М. : Республика, 1994.
Цена:  
В корзине

Тема 34. Закон в системе источников российского права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 34. Закон в системе источников российского права.
План:
Введение
1.    Понятие и признаки закона.
2.    Типология российских законов.
3.    Юридическая природа Конституции Российской Федерации.
4.    Основные тенденции развития российского законодательства.
Заключение
Методические рекомендации
При подготовке первого вопроса следует проанализировать различные подходы к определению понятия «закон», выделить и охарактеризовать общие признаки законов с учётом особенностей их принятия, юридической силы, содержания, а также определить место закона среди иных источников российского права.
Исследуя вопросы, связанные с типологией российских законов, необходимо сравнить подходы различных авторов к типологии российских законов, дать развернутую классификацию законодательных актов по различным основаниям (по отраслевой принадлежности, по субъектам, по юридической силе, по времени и территории действия и др.), в обязательном порядке приводя примеры действующих законов. Особое внимание следует обратить на специфику федеральных конституционных законов.
При уяснении юридической природы Конституции Российской Федерации 1993 г. необходимо проанализировать историко-правовые условия её принятия выделить ее принципы и функции, охарактеризовать её юридические свойства, определить роль Конституции РФ в формировании и развитии отечественной системы законодательства.
Рассматривая тенденции развития российского законодательства, следует проанализировать политико-правовые, экономические, социально-культурные условия, в которых происходит эволюция системы российского законодательства, выделить и раскрыть общие тенденции развития законодательства (например, возрастание роли законодательства в жизни общества и государства, расширение сфер правового регулирования, появление новых отраслей и институтов законодательства и др.).
Литература
1.    Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - 25 декабря.
2.    Глобализация и развитие законодательства : очерки / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. – М. : ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. – 464 с.
3.    Дудко, И. Г. Система правовых актов субъектов РФ / И. Г. Дудко // Конституционное и муниципальное право. - 2001. - № 3. - С. 2-4.
4.    Зайцева, С. Г. Злоупотребление правом как правовая категория и компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации / С. Г. Зайцева. – Рязань : Поверенный, 2006. – 150 с.
5.    Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы : материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. М. Баранова, д-ра юрид. наук, проф. П. С. Пацуркивского, канд. юрид. наук Г. О. Матюшкина. – Н. Новгород : Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр «Юридическая техника», 2007.- 1456 с.
6.    Зеклашвили, З. Право и закон / З. Зеклашвили // Право и жизнь. - 1998. № 17. - С.3-11.
7.    Золотухина, Т. А. Закон субъекта Федерации как источник права / Т. А. Золотухина. – Ростов н/Д. : Феникс, 2005. – 160 с.
8.    Иванов, С. А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта / С. А. Иванов // Государство и право. – 2004. - № 8. – С. 23-30.
9.    Исаков, В. Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития/ В. Б. Исаков // Журнал российского права.-1999.-№10.
10.    Кокотов, А. Н. Статусная структура законодательства / А. Н. Кокотов // Право и политика. - 2002. - № 5. - С. 6-8.
11.    Конституция, закон, подзаконный акт / под ред. И. В. Котелевской. - M., 1994.
12.    Котелевская, И. В. Закон и ведомственный акт / И. В. Котелевская // Журнал российского права. - 2000. - № 10. - С. 33.
13.    Котелевская, И. В. Закон и подзаконный акт / И. В. Котелевская // Журнал российского права. - 2000. - № 2. - С. 34.
14.    Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. – М. : Юристъ, 2002. – 348 с.
15.    Марченко, М. Н. Источники права : учебное пособие / М. Н. Марченко. – М. : Проспект, 2006. – 760 с.
16.    Монтескье, Шарль Луи. О духе законов / Монтескье Шарль Луи. - М. : Мысль, 1999. – 672 с.
17.    Никитина, Е. Е. Устав области (края) как источник конституционного права / Е. Е. Никитина // Журнал российского права. - 1997. - № 11.
18.    Овсепян, Ж. И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции / Ж. И. Овсепян // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 24-36.
19.    Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. Поленина.- М., 1996. - С. 121-134.
20.    Тихомиров, Ю. А. Закон в системе нормативных актов / Ю. А. Тихомиров // Тр. ин-та законодательства и сравнительного правоведения. - 1993. Вып. 53. - С. 6-20.
21.    Худойкина, Т. В. Стабильность закона или законодательства (Теоретические и практические аспекты) / Т. В. Худойкина // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 18.
22.    Чернобель, Г. Т. Критерии разграничения законов и иных нормативно-правовых актов / Г. Т. Чернобель // Тр. ин-та законодательства и сравнительного правоведения.- 1993. - Вып. 53. - С. 21-32.
Цена:  
В корзине

Тема 35. Акты главы государства как источник права

Содержание
Белгородский юридический институт МВД России
Курсовая работа
по теории государства и права
на заказ, заказать

Тема 35. Акты главы государства как источник права.
План:
Введение.
1.    Понятие и общая характеристика актов главы государства.
2.    Нормативные правовые акты главы государств.
3.    Правоприменительные акты главы государства.
4.    Особенности актов Президента Российской Федерации.
Заключение.
Методические рекомендации
При рассмотрении первого вопроса необходимо дать определение понятию актов главы государства, выделить их признаки, определить роль, место и значение в правовой системе государства. Также следует обозначить и проанализировать основные подходы к классификации актов главы государства (в том числе, в зависимости от формы правления).
Второй вопрос предполагает анализ правовых актов президентов и монархов, направленных на нормативное регулирование общественных отношений с позиции их места и значения в системе источников права, специфики содержания и предметов правового регулирования. Особое внимание следует обратить на акты делегированного законодательства, свойственные правовым системам многих зарубежных стран.
При исследовании третьего вопроса необходимо определить роль и место главы государства (президента, монарха) в правоприменительном процессе, провести классификацию правоприменительных актов главы государства, проанализировать основания и процедурные особенности издания. Следует показать значение института контрассигнации (контрасигнатуры), характерного для многих парламентских республик и монархий, для оценки эффективности актов главы государства.
Уяснение последнего вопроса плана способствует пониманию места и роли в правовой системе России указов как основной разновидности издаваемых Президентом РФ правовых актов. Следует рассмотреть классификации указов Президента в зависимости от характера полномочий и от юридической значимости. Необходимо также определить правовую природу распоряжений главы государства. В заключении следует сделать обоснованный вывод о степени влияния правотворческой и правоприменительной деятельности Президента России на государственно-правовую сферу в целом.
Литература
1.    Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. -25 декабря.
2.    О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти : Указ Президента РФ, 23.05.1996 // СЗ РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 2663.
3.    О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента Российской Федерации, предусматривающих принятие постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации : Указ Президента РФ, 02.05.1996 // СЗ РФ. - 1996. - № 19. - Ст. 2257.
4.    Автономов, А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник / А. С. Автономов. - М. : Проспект, 2007.– 560 с.
5.    Дмитриев, Ю. Указы президента в системе законодательства / Ю. Дмитриев, А. Журавлёв // Президент. Парламент. Правительство.- 1998.- № 1.
6.    Захарова М.В. Правовой статус главы государства во французской правовой системе // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – С. 20-24.
7.    Конституционное право государств Европы : учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / отв. ред. Д. А. Ковачев. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 320 с.
8.    Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть : учебник для вузов / рук. авт. кол. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е изд., обновл. и дораб. – М. : Норма, 2005. – 896 с.
9.    Конституционное право зарубежных стран : учебник для вузов / под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. – 2-е изд., перераб. – М. : Норма, 2005. – 1056 с.
10.    Кубатаев, М. Г. Правотворческая деятельность Президента Российской Федерации / М. Г. Кубатаев // Юрист. - 2000. - № 5.
11.    Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. – М. : Юристъ, 2002. – 348 с.
12.    Лукьянова, Е. А. Указное право как российский политический феномен / Е. А. Лукьянова // Журнал российского права.-2001.-№ 10.-с. 55.
13.    Лучин, В. О. «Указное право» в России / В. О. Лучин. - М., 1996.
14.    Лучин, В. О. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики / В. О. Лучин, А. В. Мазуров. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
15.    Лучин, В. О. В. Указы Президента РФ в сфере политики / В. О. Лучин, А. В. Мазуров // Право и политика. - 2000. - № 2.
16.    Марченко, М. Н. Источники права : учебное пособие / М. Н. Марченко. – М. : Проспект, 2006. – 760 с.
17.    Окуньков, Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика / Л. А. Окуньков. – М. : НОРМА-ИНФРА, 1996. – 240 с.
18.    Окуньков, Л. А. Указы Президента РФ и проблемы их совершенствования / Л. А. Окуньков // Законодательство. - 2000. - № 12.
19.    Овчинников, О. Д. К вопросу о смешанной монархической форме правления / О. Д. Овчинников // Вестник Барнаульского юридического института. – 2005. - № 9. – С. 33-35.
20.    Роман, М. Акты президентов зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ / М. Роман // Право и экономика. – 2006. - № 11. – С. 90.
21.    Саква, Ричард. Институт президентства: либеральный неопатерналистский политический режим / Саква Ричард. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2003. - № 4. – С. 112-126.
22.    Сахаров, Н. А. Институт президентства в современном мире / Н. А. Сахаров. – М. : Юрид. лит, 1994. – 176 с.
23.    Троицкий, В. С. Делегированное законодательство / В. С. Троицкий, Л. А. Морозова // Государство и право. - 1997. - № 4.
Цена:  
В корзине
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ


X
Обратная связь
Отправлено.