Почему в 20 веке в школе обществознание вытеснило Закон Божий

Просмотров: 92

29 октября 2019

До 1918 года в нашей стране и до сих пор в некоторых странах учебная дисциплина «Закон Божий» - обязательный школьный предмет.

Почему в 20 веке в школе обществознание вытеснило Закон Божий

В декабре 1917 года приказом наркома этот предмет признан факультативным, а спустя 7 лет другим приказом наркома утверждена программа по обществоведению. Обществоведение было обязательным предметом в советских школах до распада СССР. С 2000 года этот предмет переименовали в обществознание. В 2010-2012 годы предмет «Закон Божий» вернулся в российские школы в виде обязательного модуля «Основы православной культуры».

Чтобы понять, почему в 20 веке в школе обществознание вытеснило Закон Божий, рассмотрим сначала принципиальные сходства обществознания и Закона Божьего.

1. Догматичность.

Многие положения этих учебных предметов (далее – предметов) невозможно проверить опытным путем, их можно только принять на веру:
Бог существует (а кто его видел?!).
Гражданское общество нужно (кому?!).

2. Дичайшая полисемия, тотальное отсутствие строгой терминологии.

Бог – и человекообразное существо (часто изображаемый бородатым мужчиной), и космическое пространство, и т.п., сотни значений.
Общество – и группа людей, и система отношений, и т.п., миллионы значений.

3. Источник права, агрессивно конкурирующий с официальным источником права, – нормативно-правовыми актами.

Как источник права, оба предмета формируют у детей патологический правовой нигилизм. Закон Божий даже назван в насмешку федеральным законам.

4. Отсутствие имени и юр.адреса у мусолимого субъекта права.

Если Бог - это существо, явно наделённое свойствами субъекта права, то почему у него, как у субъекта права, нет имени и юридического адреса - обязательных атрибут лица в гражданском праве? Имена собственные, которые перечисляются в Библии - Яхве, Господь и т.п., - едва ли можно рассматривать как имя одного лица (понятие лица - см. подраздел 2 ГК РФ).
Аналогичное наблюдается в отношении общества - в отличие от государства (например, Российская Федерация - имя нашего государства), у него отсутствуют также имя и юр.адрес.

А теперь рассмотрим принципиальные отличия обществознания и Закона Божьего.

1. Верить в истинность Закона Божьего критически подрывают человекообразные изображения бога, а также утверждения о его единственности.

О человекообразности бога пишется на 1-й странице Библии – в «конституции» Закона Божьего. У многих людей человекообразный бог ассоциируется с царем-человеком, что вызывает когнитивный диссонансесли этот бог-царь живет сотни тысяч лет, что же он такой т…й? Да, некоторые люди придумывают сотни оправданий крайне странному поведению бога-царя, но большинство людей испытывают раздражение, побуждающее у них критическое мышление, что противоречит установке на догматичность.

Возьмём, к примеру, классическую отмазку догматиков – «Бог не вмешивается в дела людей, потому что он хочет, чтобы они сами во всём разобрались».

Такая отмазка устраивает некоторых жён, которым мужья говорят аналогичное: «Я не вмешиваюсь в твои дела, ты в мои, сама себя обеспечивай». Но многие женщины с такими мужьями разводятся: «Если я тебе не нужна, ты мне тем более!».

Да и отмазка эта явно бредовая: чтобы все люди могли сами во всем разобраться, нужно было дать им равные стартовые права. Иначе 90% населения не умели писать и читать на протяжении 99% истории человечества. В том, в чем несколько тысяч лет разбирались остальные 10% населения, 90% населения разобрались за 1-2 поколения.

Единственность бога вызывает ещё одну коллизию: раз бог один, значит, он конкретный, определенный. А раз так, у него должны быть: 1) имя, 2) местожительство (юридический адрес) и т.п. В первоисточнике Библии - иудейско-шумерских сказках бог имеет имя Яхве и живёт на небе. Как следствие, бог - это типа Путина-Хэнкока. А значит, у него можно что-то просить, поэтому люди придумали молитвы и т.п. Но раз у него можно что-то просить, то он и должен нести личную ответственность безо всяких посредников в виде попов и учителей.

Что сделали в обществознании: убрали как сверхлюдей, так и отдельных конкретных людей, как их упоминания, так и изображения, оставив только авторов высказываний об обществе. В учебниках по обществознанию «сверхлюди» (то есть «выдающиеся мыслители» – Кант, Ленин и т.п.) упоминаются не как боги, пророки и апостолы, знакомые сына бога и т.п., а как вполне обычные авторы текстов типа блогеров и копирайтеров. Канты-Ленины не позиционируются не только как создатели общества, но и даже как члены общества. Авторы стараются умалчивать вопрос о принадлежности «выдающихся мыслителей» к обществу. Например, Ленин подаётся в лучшем случае как создатель советского государства. Да, иногда авторы проболтываются и именуют деятелями общества всяких новодворских, но стараются избегать такого словоупотребления по отношению к живым людям. Это позволяет минимизировать конкретику, а вместе с ней - включение воображения и критического мышления.

2. Закон Божий пропагандирует неравенство людей на 2 вида:

1) бог, его сын, их приближенные,

2) остальные люди.

Из которых первых – ничтожное меньшинство.

18-20 века – это период так называемого империализма, когда так называемые «властьимущие» были заинтересованы в пропаганде ненависти между людьми по признаку местожительства. А Закон Божий для этой задачи не годился, так как одного лозунга «бей неверующих» было явно недостаточно.

Обществознание, которое включает в себя культурологию, политологию и прочие лженауки, содержащие экстремистские учения, очень подходило для пропаганды нетерпимости по признаку не только вероисповедования, но и происхождения, местожительства, языка и т.п. Так, культурология целиком основана на идее вражды «Запада» и «Востока». Не стоит удивляться, почему, например, Российская империя или СССР никогда не включали в себя страны «Запада» (исключение - Аляска, которую поспешно продали сразу, как только Аляска была отнесена к «Западу»), с которыми наша страна находилась в состоянии «холодной войны» на протяжении почти всего 20 века.